Автор: 09:55 Арбитраж и практика  7 662  1

Споры по НДС. Как «спалиться» на ровном месте

Добрый день, коллеги. Продолжаем говорить про НДС и про те ляпы, которые допускают сотрудники, бухгалтеры и директора.

Ситуация №1. По результатам налоговой проверки компании доначислили, налог на прибыль, НДС, пени и штрафы. Строительная компания привлекала на строительные работы субподрядчиков, а налоговики сказали, что эти субподрядчики липовые. Знаете, как они это вычислили? Оказывается, на объекте трудились специалисты, одетые в спецовку с логотипом не субподрядчика, а самой строительной компании. Попандос! Непонятно, чья это была ошибка: директора, главбуха или какого-то прораба… Но ребята попали на ровном месте. Конечно, суды всех трех инстанций признали решение налогового органа законным. Это Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2018 года №Ф02-4299/2018.

Ситуация №2. Бизнесмен хотел сделать себе вычет по НДС. Поставщики этого бизнесмена работают на спецрежимах, а бизнесмен работает на ОСН. Соответственно, между собой и поставщиками на спецрежимах он ставил «фирмочку» на ОСН, и типа он покупает товар у этой фирмы. Налоговики вычислили, что машинки-то ездили напрямую, а в «прокладочку» ничего не привозили. И все, попандос. Доказательством стал журнал учета накладных и пропусков для въезда на территорию компании. Там отчетливо видно, что грузы в действительности привозил транспорт поставщиков на спецрежимах, а не транспорт «фирмочки», и что поставщики не возили ничего посреднику. Определение Верховного суда от 27 декабря 2018 года № 309-КГ18-22342.

Ситуация №3. Компания заключила договор на поставку ГСМ посредством электронных и топливных карт. Эти карты раздали работникам, ИП-шнику и т.д. для покупки топлива, а компания списывала все это хозяйство на затраты. Так они снижали НДС и налог на прибыль.

Однако для подтверждения операций путевых листов нет, первички нет, информации о пробеге тоже нет. Спрашивается: как можно было выиграть арбитраж? Никак! Потому что в путевых листах необходимо указывать пробег автомобиля на момент его выезда и заезда в гараж. Необходимо указывать время, когда снимались показатели счетчиков. Необходимо, чтобы в первичке был указан маршрут следования транспортного средства. А в этом конкретном примере вообще документов не было. На что ты тогда рассчитывал, дорогой? Мне интересно, за что бухгалтер этой организации получал зарплату? Бухгалтер же должен знать, что должна быть первичка?

Я понимаю, что когда бухгалтер не разбирается в ГК РФ, в УК РФ, в УПК РФ. Когда он не может выстраивать схемы холдинговых структур для оптимизации налогов. Я готов это простить, готов научить, у нас есть видеокурсы. У нас работает класс, где мы можем обучать бизнесменов и бухгалтеров. Но ПБУ-то он должен знать? Он должен знать, что только первичными документами можно подтвердить факт каких бы то ни было расходов. Как можно было допустить такой ляп? Не знаю. Как бы там ни было, этот ляп описан в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2018 года №Ф09-5972/18. И в части, касающейся тех примеров, что все должно быть оформлено первичкой, это тоже постановление арбитражного суда Уральского округа… Это Московского округа еще одно судебное решение дам. Постановление арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2018 года №Ф05-12699/2018.

У меня довольно много примеров по НДС. Не хочу вас перегружать в одном ролике, но идея всех этих примеров состоит в том, чтобы вы на этих примерах чуть-чуть лучше контролировали бухгалтерию. Чтобы ваши бухгалтеры не делали таких детских ошибок. Не оформить первичку… Знаете, оформлять документы от фирмы Х, а при этом журнал регистрации въезжающих транспортных средств от фирмы Z? Ну, что за детский сад?

Подробно мы будем разбирать все это на семинаре, который состоится 9-10 апреля в Москве. На самом деле ближайший семинар будет раньше, но билеты все распроданы, там зал битком.

В следующей статье вы узнаете, кому-таки надлежит проявлять должную осмотрительность.

Спасибо и удачи в делах.

ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР В МОСКВЕ 16-17 АПРЕЛЯ

Ссылки на судебную практику:

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2018 года №Ф02-4299/2018

Определение Верховного суда от 27 декабря 2018 года № 309-КГ18-22342

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2018 года №Ф09-5972/18

Постановление арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2018 года №Ф05-12699/2018

(Visited 60 times, 1 visits today)

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезды (5 оценок, среднее: 4,20 из 5)
Загрузка...

Поздравляем!

Проверьте почту. Вам отправлен запрос на подтверждение подписки