Автор: 14:35 Арбитраж и практика  5 797  1

«Хотим 805 175 литров пива!» – кричали налоговики…

Именно столько пива утекло мимо налоговой инспекции… Хмельной напиток с содержанием 20% налога на прибыль и насыщенным вкусом НДС! И мимо бюджета. Таков сюжет Постановления АС Поволжского округа №Ф06-42676/2018 от 14.01.2019 года по делу №А57-19177/2017.

Перейдем к сути. Инспекция провела выездную проверку пивной компании и пришла к выводу о получении необоснованной налоговой выгоды. По двум пунктам:

А) Налогоплательщик не покупал кеги у контрагента

Команда из двух человек без офиса, транспорта и денег не может поставить 9 951 кегу. Находится неизвестно где, подписи не пойми кого, коммуналку и налоги не платит… Поэтому налогоплательщик не имеет права на вычет НДС. Неважно, что кеги в наличии, главное – что из себя представляет контрагент.

Б) Налогоплательщик производил и продавал неучтенку

На самом деле, налогоплательщик сварил гораздо больше пива, ведь у него оборудование мощностью 330 780 дал/год. Но дело не только в оборудовании: запасы солода и перерасход воды свидетельствуют о подпольном производстве. Плюс, расхождения в стоимости готовой продукции по складу с данными бухчета. Инвентаризация и результаты технико-экономической экспертизы по определению возможного объема пива доказывают: «пива было на 805 175 литров больше».

В какие руки (или рты) утекло пиво? К подконтрольным ИП-шникам. Об этом рассказали свидетели. И много-много других аргументов: выписки из расчетных счетов, инвентаризации, экспертизы и сведения ФИР «Алкоголь». Деньги, поступившие от индивидуальных предпринимателей по договорам займа, – это выручка за реализованное пиво.

Вроде бы, факты есть. Но насколько эти факты убедительны?

Суд решил, что доводы налоговиков – всего лишь «вода». Нет убедительных аргументов – значит не было левого пива, а кеги поставили 2 человека с неразборчивым почерком. Итак, сначала про контрагента:

  • Договоры, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные выполнены в соответствии с требованиями законодательства;
  • Товар оплачен, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.04 подтверждает оприходование;
  • На встречной проверке контрагент предоставил аналогичные документы;
  • Из анализа расчетного счета следует, что контрагент платит налоги, страховые взносы и зарплату;
  • Установлен поставщик кег в адрес контрагента. Этот поставщик – действующая компания, не обладающая признаками номинальной структуры.

Что в итоге? Инспекция не опровергла факт приобретения товара. Инспекция не доказала, что товар поставили иные лица. Реальность сделок очевидна… Значит налогоплательщик имеет право на вычет НДС.

Теперь по спорному пиву:

  • Остатки солода на складе – не показатель дополнительного производства. Запасы солода необходимы для поддержания беспрерывного технологического процесса. К тому же, кто знает, а вдруг завтра цены на сырье резко вырастут?
  • Вода нужна не только для изготовления пива, но и для других нужд. Например, для мытья. Как отметил налогоплательщик, «промывка оборудования – это сложный многостадийный процесс, включающий в себя мойку и дезинфекцию оборудования варочного цеха и коммуникаций, мойку емкостного оборудования, мойку пивовозов, мойку бочек (кегов), промывку суслопроводов, мойку полов и т.д., а не только промывку пивопровода».
  • Налогоплательщик произвел пива ровно столько, сколько заявил. И ни миллилитром больше. Это подтвердили результаты комплексной судебной технологическо-бухгалтерской экспертизы: «объем пива, произведенный и реализованный обществом в 2013-2014 годах, исходя из производственных мощностей оборудования и объема приобретенного в указанном периоде сырья (воды, ячменя, солода, тары, стеклотары, и т.д.) с учетом остатков на начало и конец проверяемого периода соответствует заявленному и отраженному в первичных бухгалтерских документах и декларациях об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции».
  • Расхождения в стоимости готовой продукции по складу с данными бухчета – это неумышленные ошибки при составлении инвентаризационных описей.
  • Раз лишний напиток не сварен, значит, деньги, полученные от ИП, – это деньги по договорам займа. Тем более срок возврата еще не истек.

Ну, нет у компании даже бокала неучтенного пенного напитка. Даже для дегустации. Даже импортного-покупного для очередного анализа конкурентов. Сколько произвели, столько и задекларировали, и сколько положено заплатили налогов. Поэтому нехватка воды и излишки солода – не повод доначислить НДС и налог на прибыль.

Фото
Денис Морозов

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    В данном решении налоговая инспекция проверяла период 2013-2014 года (до того момента, как ввели систему АСК НДС-2), а процедура предпроверочного анализа давала сбои. С 2015 года налоговая инспекция начала усердно внедрять и применять методы поиска недобросовестных налогоплательщиков с использованием АСК НДС-2, и ошибок при проведении предпроверочного анализа стало в разы меньше.

    Налоговая бьет точно в цель, проводя огромную работу по подбору кандидатов на выездную налоговую проверку. Уверен, что в случае принятия решения о проведении выездной проверки в отношении данного налогоплательщика в период с 2015 года, вышестоящий налоговый орган не согласовал бы включение компании в план ВНП.

    Время оптимизации налогов с помощью фирм-однодневок и бумажного НДС уходит в прошлое. Риски использования данных схем чрезмерно высоки, а стоимость практически перекрывает налоговую выгоду. Сегодня, такая экономия на НДС однозначно приведет к доначислениям, с соответствующими штрафами и пенями, а также есть вполне реальные шансы получить судимость по статье 199 УК РФ.

Ссылки на судебную практику:

Постановление АС Поволжского округа №Ф06-42676/2018 от 14.01.2019 года по делу №А57-19177/2017

ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР В МОСКВЕ 9-10 АПРЕЛЯ
 

(Visited 65 times, 1 visits today)

Наталья Нагорнова

Главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»


1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезды (5 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Поздравляем!

Проверьте почту. Вам отправлен запрос на подтверждение подписки