Автор: 13:41 Арбитраж и практика  1 801  0

Позвоните ему, иначе доначислят НДС…

Без общения невозможны любые отношения. Вы не сможете устроиться на работу без собеседования. Вы не сможете продать слона без восторженного описания его полезных свойств и откровенного втирательства. Вы не сможете воспитать ребенка. Вы не сможете сделать свою лавстори. Вы не можете НИ-ЧЕ-ГО… И даже в налоговых отношениях вы не сможете отстоять свою правоту без доказательств общения. Очевидные вещи, не правда ли? Тогда почему мы уделяем мало внимания разговорам и перепискам? Ведь в бизнесе общение на вес золота, хотя бы потому что оно спасает от налогов.

Итак, Постановление АС Поволжского округа №Ф06-53283/2019 от 24.10.2019 года по делу № А49-10285/2018 – это тот самый пример, когда телефонные звонки помогли сохранить 50 млн руб. Как было дело? Инспекция доначислила НДС, потому что ее не убедили кипы всех-всех-всех необходимых документов:

  • договоры поставки и спецификации к ним;
  • товарные накладные формы ТОРГ-12;
  • счета-фактуры и универсальные передаточные документы;
  • накладные на прием кряжа;
  • документы об оплате в безналичном порядке;
  • акты сверки взаимных расчетов;
  • товарно-транспортные накладные и путевые листы;
  • журналы учета завоза сырья;
  • сопроводительные документы на транспортировку древесины по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571

Инспекция не поверила даже в то, что налогоплательщик использовал древесину в производстве, реализовал покупателям и заплатил все налоги. Кто знает, откуда корни у этой древесины.

А еще инспекция не услышала, что водители подтвердили перевозку древесины от спорных поставщиков. Все почему? Потому что, проверяющим «не понравились» контрагенты. А именно:

  • не представили сопроводительные документы на поставку древесины.
  • не находились по месту регистрации
  • не было информации в Интернете
  • обладали критериями рисков: массовый руководитель, отсутствие основных средств, работников и лиц, привлеченных по договорам ГПХ
  • платили налоги в минимальных размерах
  • не подтвердили факт аренды лесных участков
  • не отразили в ЕГАИС поставленную обществу древесину

Еще больше инспекторам «не понравились» контрагенты 2 звена, ответственность за которых должен нести налогоплательщик.

Почему контрагенты реальные

При всех этих «нехороших» признаках поставщики оказались реальными. Они подтвердили отношения с налогоплательщиком и в устной, и в письменной форме, и в документальной форме:

  • выписки из расчетного счета: контрагенты платили зарплату, налоги, брали и гасили кредиты в банках, перечисляли страховые взносы, покупали древесину, оплачивали услуги связи, доставку грузов. Нет ни малейшего намека на круговое движение денежных средств и последующее обналичивание;
  • допросы: руководители контрагентов подтвердили факт управления компаниями и отношения с налогоплательщиком. Кроме того, они рассказали детали: по какому адресу работали, и с какими поставщиками сотрудничали;
  • длительное сотрудничество и незапятнанная репутация: спорные поставщики поставляли обществу древесину с 2012 года, задолженность перед бюджетом отсутствовала, и в схемах по уходу от налогов не замешаны. Они подтвердили документально отношения с обществом, отразили все операции в книгах продаж и налоговых декларациях.

Тогда возникает вопрос: а куда же смотрели инспекторы, когда проводили проверку? Ведь если их теоретический взгляд не совпадает с реальным положением дел, значит нужно признать свою неправоту и отпустить налогоплательщика с чистой совестью? Или тщательно изучить кое-что…

Почему общение решает все

Когда у контрагентов весь спектр критериев недобросовестности, нужно узнать про должную осмотрительность. Как ты ее проявил и проявил ли в полном объеме? Стандартные методы в прошлом: им (т.е. сотрудникам ИФНС) будет мало выписки из ЕГРЮЛ и учредительных документов, проверки в арбитраже и на сайте ФНС и ФСCП. Чем больше креатива и доказательств детального изучения партнера, тем выше шанс отбиться от доначислений в суде. Как раз в этом поможет общение: фиксация ваших связей и запоминание всех контактов и диалогов. Желательно с помощью технических средств.

Кроме обычных процедур, навязанных Письмом ФНС России от 11.02.2010 №3-7-07/84, налогоплательщик подтвердил проявление должной осмотрительности следующими фактами:

  • юристы рассказали, как проходила проверка контрагентов;
  • сотрудники компании дали все адреса электронных почт и номера телефонов работников контрагентов;
  • налогоплательщик предоставил нотариально заверенную деловую переписку;
  • детализация звонков подтвердила, что что телефонные переговоры по указанным телефонам предшествуют датам поставки товаров;
  • условия договора – это тоже проявление мер осторожности: оплата только после факта поставки товара.

Суды всех трех инстанций посчитали, что инспекция зря доначислила НДС и не поверила налогоплательщику… Еще бы: при таких доказательствах реальности, общения и сотням документов…

А как часто вы звоните своим деловым партнерам? Или, быть может, вы увлечены бесконечными переписками в WhatsApp и Telegram? Или предпочитаете личные встречи за чашечкой кофе? Да, и неважно, как вы общаетесь, главное – процесс и частота. Общайтесь чаще: для вашей безопасности, особенно перед заключением договора. Ведь ваши звонки и письма – весомые аргументы от обвинений в получении необоснованной налоговой выгоды.

Фото
Максим Калинин

Юрист и налоговый консультант «Школы бизнеса Владимира Турова»:

    Смелый ход со стороны налоговой, который явно был основан на положениях статьи 54.1 НК РФ. Проверка была проведена в точности с регламентом, которым, по сути, запрещено ссылаться на «должную осмотрительность» и «недобросовестность налогоплательщика», и налоговая оперировала «дозволенными методами». Но суд принял решение в пользу налогоплательщика, мотивируя его пунктами из классического Постановления Пленума ВАС РФ № 53, сводя на нет доводы налоговой.

    Разъяснения ст. 54.1 НК РФ говорят о том, что налогоплательщик должен, как и до принятия этой статьи, проявлять осмотрительность при выборе контрагента, но не с целью доказать налоговому органу или суду сам факт его проверки, а для того, чтобы убедиться, что контрагент является добросовестным лицом, ведет реальную деятельность, и с ним можно заключить договор без риска негативных налоговых последствий. В приведенном решении налогоплательщику как раз удалось доказать реальность всех сделок.

Ссылки на документы:

Постановление АС Поволжского округа №Ф06-53283/2019 от 24.10.2019 года по делу № А49-10285/2018

ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР ПО НАЛОГАМ 

(Visited 1 607 times, 1 visits today)

Наталья Нагорнова

Главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»


1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезды (4 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...