Урок сибирского дробления

Он не боится лютого мороза, медведей и дробления. Он умен и компетентен в ведении бизнеса. Он носит валенки и шапку-ушанку. А почему бы и нет? Это настоящий сибирский мужик. Настоящий толковый бизнесмен. Эх, Сибирь-матушка…

Ну, что, начнем урок сибирского дробления? Итак, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.05.2018 года по делу №А67-476/2017.

Дело было в прекрасном городе Томске. Две компании с похожими названиями и видами деятельности, только одна на «классике», а вторая на упрощенке. «Почему бы не объединить?» – подумала инспекция на выездной проверке. И предъявила избитые аргументы.

5 аргументов от сибиряков из налоговой

• Взаимозависимость
• Отсутствие деловых целей
• Одинаковые виды деятельности
• Минимизация налогов
• Перевод работников с целью «не слететь по численности с упрощенки»

Вполне предсказуемые обвинения, только с сырой начинкой. Ну, нет внутренней силы, наполненной железными фактами…

6 фактов от сибирского бизнесмена

А силы нет, потому что, наш сибирский мужик оказался сильнее. Как выяснилось, компании абсолютно разные…

Факт №1: разное время. Организации созданы в разное время: компания на УСН появилась аж спустя 2 года. И ведут абсолютно разные виды деятельности.

Факт №2: деловая цель. Прекращение одного вида деятельности у первоначальной организации и выделение этого вида деятельности во вновь созданной организации направлено на оптимизацию бизнеса. Собственники решили, что нужно выделить деятельность по монтажу лифтов во вновь вводимых в эксплуатацию застройщиками зданиях и развивать эту сферу. Плюс повысить конкурентоспособность по ремонту, осмотру и техническому обслуживанию лифтов в уже введенных в эксплуатацию объектах недвижимости.

Факт №3: независимые виды деятельности. Покупка, монтаж, эксплуатация, модернизация, замена, ремонт, техобслуживание, осмотр лифтов – это не единый производственный процесс.

Каждый из этих видов деятельности обладает своими особенностями: разные технические требования и квалификации специалистов.

Факт №4: разные трудовые ресурсы. Перевод части сотрудник обоснован деловыми целями. К тому же, количество сотрудников в первой компании и так не превышало среднюю численность по упрощенке. И зарплату работникам организации платили самостоятельно.

Факт №5: разное штатное описание. В компании на УСН отсутствуют должности, связанные с продажами и монтажом. А в компании на «классике», наоборот, таких штатных единиц 27.

Факт №6: самостоятельность. Фирмы обладали финансовой независимостью и никоим образом не пересекались друг с другом в товаро-денежных вопросах. Самостоятельно приобретали основные средства, материалы, необходимые ведения бизнеса. Самостоятельно учитывали выручку от предпринимательской деятельности. Самостоятельно несли расходы, формировали фонд оплаты труда, платили зарплату и налоги.

И где же тут совпадения-попадания, из-за которых надо сделать «2 в 1»? Ведь это натуральный, честный бизнес без грамма «схемы».

Вывод сибирских судей

Суды поверили и согласились с налогоплательщиком. Взаимозависимость – ну, и что? При всех вышеописанных и таких разных, самостоятельных фактах – это не повод для доначислений. Инспекция не представила доказательств «влияния факта взаимозависимости на условия и экономические результаты сделок и деятельности участников хозяйственного оборота, а также необоснованного уменьшения налоговых обязательств». К тому же, проверяющие не нашли доказательств перераспределения доходов между организациями.

«При таких фактических обстоятельств дела, суд правильно указал, что вмененная обществу налоговая схема, не повлекла с экономической точки зрения ущерба для бюджета, у такой схемы отсутствует необходимый признак, а именно экономия налоговых платежей (наличие отрицательной разницы между теми платежами, которые были осуществлены фактически налогоплательщиком и спорной организацией в сравнение с теми, которые, как считает налоговый орган, должны быть осуществлены налогоплательщиком)».

Ольга Никитина

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Зачастую налоговые инспекторы действуют на удачу, собирая в кучу любые аргументы против налогоплательщиков, в том числе и несостоятельные (момент создания компаний, перевод сотрудников, единый банк), которые сами по себе не могут свидетельствовать о дроблении бизнеса с целью снижения налогового бремени.

К примеру, одного из наших клиентов налоговая по результатам проверки объединила с совершенно независимой юридической и транспортной компаниями, с которыми у проверяемого просто сложились давние деловые отношения. Поэтому, если есть хоть какая-то зависимость, то самостоятельность каждого юридического лица должна быть идеальной, а деловая цель безусловной. Данные аргументы и спасли бизнес в вышеуказанном деле.

Помните, что при наличии взаимозависимости слабым звеном являются цены в сделках между такими лицами. В случае отличия цен для целей налогообложения учитывается рыночность, а это чревато доначислениями (например, Решение АС Нижегородской области от 15.03.2018 года по делу №А43-40243/2017). Если же отсутствует самостоятельность и добросовестность, тогда проверяющие могут объединить организации. А это грозит, как минимум исчислением НДС со всей выручки, полученной группой компаний за 3 года.

Мне одной показалось, или в этом деле откровенная наглость? Равносильно, что я сейчас повернусь и обзову на полном серьезе свою коллегу Свету сумасшедшей только лишь потому, что она разговаривает с компьютером. Хотя, такой опыт общения с техникой есть у многих людей… Без изучения ситуации просто выдвину свою версию по поводу ее личности. Думаю, Света фыркнит и спросит, все ли у меня в порядке с головой.

Вот и у инспекции такая же предвзятая позиция. Даже в аккуратном бизнесе мы найдем изъяны… Нет деловых целей, потому что мы так решили, и нас ваши цели не устраивают. Ибо мы видим одну единственную цель – снижение налогов. Ну, нельзя желаемое выдавать за действительное: изучите, оцените, докажите. Да, так, чтобы чувствовалась сила. А в этом деле, сильнее оказался бизнесмен.

Будьте сильнее!

Ссылки на нормативную базу: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.05.2018 года по делу №А67-476/2017

Наталья Нагорнова

Главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»