Автор: 15:12 Арбитраж и практика  9 373  1

У посредника «транзитный характер» и нет склада. Ну, и что?

«Я буду с тобой «дружить», только если у тебя не «транзитный характер». Будь добр, покажи, куда ты тратишь деньги, оправданы ли твои расходы? А еще я хочу знать, насколько ты экономный и как быстро деньги утекают из твоих карманов. Прости, но с транжирами я не связываюсь. Себе дороже…». Думаете, что я преувеличиваю?

В этой беспардонной просьбе есть доля правды. Например, когда вы проявляете должную осмотрительность. Вы считаете, что перестраховались, проверив контрагента по базам ФНС. А инспекция попросила вас выкинуть «бумажки из ЕГРЮЛа» в мусорное ведро, ведь ваш «друг» оказался негодяем и спускал деньги на ветер. Т.е. все операции по его счетам обладали «транзитным характером». Ну, и что? Ведь многим бизнесменам без этого попросту не выжить…

Постановление АС Поволжского округа №Ф06-38067/2018 от 18.10.2018 года по делу №А55-33076/2017. У компании был поставщик мяса, который закупал это мясо у производителей: ИП и организаций, которые работают на спецрежимах. Т.е. он был посредником, перекупщиком или «участником схемы по незаконному вычету НДС». Давайте подумаем, какие мысли могли возникнуть у налоговой инспекции по такому сотрудничеству:

  • Первый вариант: «Да, посредник – настоящий, но нецелесообразный. Его привлекли только ради вычетов по НДС. Ведь с производителями можно работать напрямую».
  • Второй вариант: «Посредник – пустышка. Мясо закупалось у производителей, поскольку у него отсутствовали необходимые ресурсы».

Самарские инспекторы выбрали второй вариант. И задали кучу вытекающих вопросов. А налогоплательщик развернуто ответил. Получилась интересная дискуссия, в которой победил налогоплательщик.

Инспекция: «Посредник реализует вам 87,59% закупленного мяса. Это мясо он приобрел у компаний и ИП, которые работают без НДС либо ведут деятельность, не связанную с производством или закупкой мяса. Как вы это объясните?»

Налогоплательщик: «Мы не единственные покупатели. Помимо нас у посредника есть другие контрагенты. Это можно увидеть в выписках из расчетного счета».

Инспекция: «Посредник должен где-то хранить мясо, иначе оно протухнет. Например, на складе со специальными холодильниками. Но собственного оборудованного помещения у него нет, а расходы на оплату аренды и складские платежи отсутствуют. Поэтому, отношения фиктивны».

Налогоплательщик: «Таков характер торгово-закупочной деятельности… Чтобы закупать мясо, посреднику не нужно иметь в собственности (арендовать) склады или/и иные производственные активы и «передерживать» мясо. Он доставлял и разгружал мясо «с колес», не хранил и не перерабатывал, поэтому не нуждался в складских помещениях».

Инспекция: «А как насчет транзитного характера движения денежных средств по счетам посредника?»

Налогоплательщик: «Транзитный» характер платежей соответствует характеру посреднической деятельности – получение оплаты от покупателя и направление оплаты своим поставщикам. Также из анализа расчетных счетов посредника видно, что общество оплачивало ветеринарные услуги, услуги связи, платежи по кредитам, заработную плату, НДФЛ, налог на прибыль и НДС, страховые взносы».

Инспекция: «Вы не проявили должную осмотрительность»

Налогоплательщик: «А разве недостаточно устава, решения о создании общества, копии паспорта директора, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о госрегистрации и свидетельства о постановке на налоговый учет? К тому же, директор поставщика лично приезжал к нам в офис для подписания договора поставки».

Инспекция: «Начальник отдела снабжения рассказал, что не знает посредника».

Налогоплательщик: «В обязанности начальника одела снабжения не входило взаимодействие с посредником и организация закупки свинины и говядины. Тем более, есть другие свидетели, которые подтвердили факт отношений и поставки мяса, как с нашей стороны, так и со стороны спорного контрагента: например, директор, главбух и водитель. Кстати, вы не учли допрос производителей: они отрицали сотрудничество с нашей компанией. Наоборот, указали, что работали именно с посредником».

Инспекция: «Не верим… Как еще подтвердите реальность?»

Налогоплательщик: «Разве недостаточно всего вышесказанного в совокупности с первичкой, УПД, разрешениями на ввоз мясосырья на территорию Самарской области, ветеринарными справками со всеми необходимыми реквизитами? Разве этого недостаточно?»

Суду оказалось достаточно. Просто инспекция не привыкла рассуждать объективно и оценивать доказательства в совокупности с аргументами налогоплательщика.

Поэтому посредники с «транзитным характером» и без определенного места ведения бизнеса – нормальное явление, а точнее, реальное. Таков посреднический бизнес: быстро купил – быстро продал…

Фото
Юлия Баранова

Юрист и старший налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    В который раз предпринимателей выручает правильный документооборот, реальность оказания услуг и свидетельские показания контрагентов.

    Даже отсутствие необходимых, по мнению налоговиков, основных средств не явилось основанием для признания деятельности фиктивной. А транзитный характер перечислений был связан со спецификой оказываемых услуг.

    Очень хочется, чтобы было побольше таких прецедентов в пользу налогоплательщиков, которые работают реально и соблюдают все требования законодательства.

Ссылки на судебную практику:

Постановление АС Поволжского округа №Ф06-38067/2018 от 18.10.2018 года по делу №А55-33076/2017

ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР В КАЗАНИ 13-14 НОЯБРЯ

(Visited 96 times, 1 visits today)

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезды (10 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Поздравляем!

Проверьте почту. Вам отправлен запрос на подтверждение подписки