Автор: 15:08 Арбитраж и практика  4 954  0

Так ли страшна взаимозависимость, как ее малюют?

Смотря, с какой стороны посмотреть на взаимозависимость… У налоговиков остался инстинкт искать и приплетать «схожие» признаки, если есть малейший намек на дружественные отношения компаний. Иногда чутье не подводит, и наличие десятка совпадений становится доказательством совершения налогового правонарушения. А бывает, что взаимозависимость – единственная возможность зацепиться и рассчитывать на поддержку суда.

Когда взаимозависимость не играет роли…

Жили-были компания «А» и компания «Б», продавали-покупали, занимались бизнесом… самостоятельным и независимым. Приехали налоговики, проверяли-проверяли вдоль и поперек и доначислили ООО «А» налог на прибыль, НДС, пени и штрафы. А доначислили, потому что есть «схема дробления бизнеса» и «взаимозависимость». На это указывают следующие признаки:

  • Реализация товар от «А» в «Б» осуществлялась с минимальной торговой наценкой;
  • Компания «А» была единственным поставщиком компании «Б»;
  • Взаимосвязанность учредителей: общие дети;
  • Офисы компаний и значительная часть оборудования находились в одном здании;
  • Составлением бухгалтерской отчетности в «А» и «Б» занималась одна организация;
  • Одинаковый вид деятельности;
  • Счета компаний открыты в одном банке;
  • Часть сотрудников компании «Б» ранее работала в ООО «А».

Компания «А» посчитала соображения налоговиков несправедливыми. Ведь, в первую очередь, создание компании «Б» обусловлено реальными деловыми целями: осуществление мелкооптовых и розничных операций. «Разделение имеет экономическое обоснование и не имеет противоправного характера, поскольку оптовые покупатели, применяющие ОСН, заинтересованы в наличии в цене товара НДС в связи с возможностью применения налоговых вычетов, а розничные субъекты малого предпринимательства, применяющие УСН, заинтересованы в более низкой цене товара за счет отсутствия в ней налога на добавленную стоимость».

К тому же, компания «Б» является самостоятельным и добросовестным лицом:

  • Факта распределения выручки между «А» и «Б» не обнаружено;
  • «Б» заключает договоры с покупателями самостоятельно, без участия «А»;
  • «Б» имеет отдельный баланс и имущество;
  • Разные штаты сотрудников;
  • Склады обособлены друг от друга;
  • Персонал располагается отдельно друг от друга;
  • Самостоятельная выдача зарплаты;
  • Руководители – разные лица.

На основании Постановления АС Поволжского округа №Ф06-21495/2017 от 30.06.2017г. по делу № А12-46187/2016 суд не удовлетворил требования налогового органа. Во-первых, учредители не являются взаимозависимыми, т.к. не состоят в браке и не связаны родством. Во-вторых, сотрудники фискальной службы не представили доказательств того, что денежные средства, полученные ООО «Б», перечислялись в компанию «А». В-третьих, проверка проведена только в отношении компании «А».

Суды «отдергивают» налоговиков, если основанием для отказа в налоговых вычетах и возмещении НДС, является исключительно взаимозависимость. Например, в Постановлении АС Центрального округа от 29.05.2017г. по делу №А36-5380/2016 сотрудники фискальной службы ссылались на то, что единственным учредителем и руководителем двух компаний был один и тот же человек. Общества расположены по одному адресу, ведут одинаковый вид деятельности, товар реализуется без торговой наценки, есть совпадения в контрагентах. К тому же, как выяснилось в ходе допроса руководителя, «деловой целью» создания второй компании: «ООО «2» было создано с целью избежать ареста имущества ООО «2» судебными приставами в пользу физических лиц».

Суд решил, т.к. «ссылок на нарушения, допущенные налогоплательщиком по взаимоотношениям с другими контрагентами, по сделкам с которыми за спорный налоговый период обществом заявлены налоговые вычеты, а также ссылок на несоответствие счетов-фактур этих контрагентов требованиям законодательства, решения инспекции не содержат», соответственно, взаимозависимость – не повод отказать в налоговых вычетах и возмещении НДС.

Фото
Мария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    С одной стороны, положения НК РФ о взаимозависимости написаны так, что любого из нас и в любое время можно признать взаимозависимым. С другой стороны, не так страшен черт, как его рисуют. Исходя из судебной практики, только наделав очень много глупостей, можно нарваться на отрицательное решение суда по этому вопросу.

    Для признания взаимозависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением, либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

    Попытки признать компании взаимозависимыми делаются для того, чтобы можно было признать сделки между взаимозависимыми организациями контролируемыми сделками и по особым правилам доначислить компании налоги.

    Но налоговики должны доказать, что взаимозависимость привела к налоговым правонарушениям. Практика показывает, что им это удается не всегда.

Когда взаимозависимость – «страшная сила»…

В ситуациях под названием «а с кого бы взыскать?», со ссылками на пп.2 п.2 ст.45 НК РФ малейшее совпадение может сыграть определяющую роль. Вывели по-быстренькому активы в новую ООО-шку? Найдем сходства и взыщем!

Например, в Определении Верховного Суда РФ от 25.05.2017г. №310-КГ17-5085 налоговики исчерпали все способы взыскания недоимок, пеней и штрафов с компании-должника: реакции в виде пополнения бюджета не последовало, имущества и активов не оказалось. Сотрудники фискальной службы переключились на поиск взаимозависимой организации и нашли «жертву»: одинаковые адреса, идентичный состав работников, перезаключение договоров с контрагентами, перевод выручки. В итоге, и суд, и налоговики пришли к мнению, что бизнес был переведен на новое лицо, с целью уклонения от уплаты налогов. Маскировка не удалась, и новой компании придется заплатить долги за старую ООО-шку.

Аналогичная ситуация произошла и в Постановлении АС Северо-Западного округа от 12.04.2017г. по делу №А13-18044/2015: компания после объявленных доначислений не поспешила расплачиваться по счетам, а решила создать новою организацию и там спрятать активы. Обмануть налоговиков не удалось: откровенные признаки взаимозависимости помогли налоговикам восстановить справедливость.

Такие решения судов – не редкость. Взаимозависимость в ситуациях ухода от доначислений и перевода активов очень коварная штука…

Фото
Мария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    После внесения изменений в ст.45 НК РФ обязать выплатить налоги за организацию могут обязать любое взаимозависимое лицо, как физическое, так и юридическое. Цель п.2 ст.45 НК РФ — недопущение согласованных действий, которые приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов.

    Переводить активы из компании перед началом проверки или в процессе, скорее всего, не принесет желаемого результата. Лучше всего это делать заранее, как минимум за год.

Взаимозависимость компаний: изучаем признаки схожести

На бесплатном вебинаре «Взаимозависимость компаний: изучаем признаки схожести», который состоится 11 июля в 15:00 по МСК, Мария Морозова расскажет про все тонкости взаимозависимости.

Фото
Мария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    О чем поговорим?

    • Какие лица считаются взаимозависимыми с точки зрения налоговиков;
    • Чем грозит признание двух компаний взаимозависимыми;
    • Контролируемые сделки;
    • Судебная практика по взаимозависимости и аффилированности.

ЗАПИСАТЬСЯ НА ВЕБИНАР

(Visited 82 times, 1 visits today)

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезды (Пока оценок нет)
Загрузка...

Поздравляем!

Проверьте почту. Вам отправлен запрос на подтверждение подписки