Пришел, увидел, победил (верный способ доказать реальность)

Добрый день, уважаемые коллеги.

Моя сотрудница Наталья Нагорнова написала полезную статью. Эта статья касается любой компании на «классике», которая связана или была связана с «серыми» или «чернушными» обнальными конторами. Очень рекомендую прочитать.

Выскажу свое мнение. Дней пять назад один бизнесмен пытался меня убедить: «Ничего не меняется. Как работали, так и будем работать. Как пользовались сомнительными конторами, так и будем продолжать ими пользоваться. Жалко только, что стоимость обнала выросла до 15%».

Нет, господа бизнесмены! Сейчас начнутся прямо противоположные процессы:

1. В связи с ростом ставки НДС до 20% бизнес постарается еще больше уйти в тень;
2. С 2019 года государство введет полную совершенства систему тотального контроля.

И такие ситуации, которые описаны в статье Натальи, будут возникать постоянно. Дальше лотерея, кого-то пронесет, а кого-то разорят. Вопрос только в том, как уменьшить риски попадания под разорение, сохранить нажитое и законными путями по максимуму снизить налоги. А учитывая, что современный бухгалтер владеет этими вопросами так же, как я древнелатинским языком, то русская рулетка с приставленным к виску бизнеса пистолетом, где из 9 патронов нет только одного, становится крайне увлекательной. Приходите на мой семинар, и вы узнаете, как сделать так, чтобы из девяти патронов не было восьми.

А для начала прочитайте статью «Пришел, увидел, победил (верный способ доказать реальность)».

Истина великого полководца, которая работает и в налогах, и в бизнесе. Наверняка, вы подумали: «Ну, точно работает: пришел инспектор, увидел и победил…». Да, так происходит часто. Но эта установка действует и во благо бизнесменов. Стоит только позаботиться и прийти раньше… Нет, не в налоговою инспекцию, и даже не в суд, а в гости к своему контрагенту.

Итак, ближе к делу: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.05.2018 года по делу №А75-3936/2017.

Налогоплательщик и контрагент заключили договор поставки щебня и договоры подряда на выполнение работ. Успешно сотрудничали. Или создавали видимость сотрудничества? Инспекция решила, что все не так, как есть на самом деле. Видимость и необоснованная налоговая выгода ценой почти в 100 млн рублей. Стоит ли перечислять, что не понравилось инспекции в отношениях налогоплательщика и его контрагента? Думаю, стоит… Хотя, вы, наверное, уже догадались: самая распространенная придирка к личности самого контрагента. Уж, больно, смахивает на обнальную контору. Итак, доводы (или домыслы) инспекции:

• «Массовый» адрес регистрации;
• Учредитель отрицает участие в деятельности контрагента;
• Ликвидация контрагента;
• У контрагента отсутствуют реальные поставщики товара;
• Нет документов, подтверждающих погрузочно-разгрузочную работу при транспортировке щебня;
• Стоимость товара ниже средней;
• Общество не проверило деловую репутацию контрагента и не проявило должную осмотрительность;
• Налогоплательщик сам выполнил спорные работы. Данный вывод следует из проведенного анализа (сопоставления объема выполненных работ);

И это скорее домыслы, чем доводы. Ведь, аргументы налогоплательщика, оказались более убедительны. Итак, начнем по порядку.

Полный комплект документов. Общество предоставило договоры, дорожные накладные, акты о погрузке, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, товарные накладные, платежные поручения. В дорожных накладных и актах о погрузке щебня содержатся сведения о времени и датах погрузки, о судах, на которых перевозился щебень, местах доставки щебня, а также сведения о должностных лицах и их подписи. Разве недостаточно бумажных доказательств?

Показания свидетелей. Сотрудники налогоплательщика и сотрудники контрагента поделились подробностями отношений. В свою очередь, работники якобы «серой» фирмы подтвердили ее реальное существование. Согласитесь, весомое дополнение к грамотной первичке?

Реальность контрагента. Контрагент исправно платил налоги и не в минимальных размерах, о чем свидетельствует бухгалтерская и налоговая отчетность. И штат сотрудников был вполне достаточный: аж целых 8 человек. Это подтверждено сведениями по форме 2-НДФЛ. К тому же, из выписок по расчетному счету видны настоящие поставщики товара. Настоящие. Ну, и где же тут «схема»?

Выполнение работ именно контрагентом. Это следует из анализа проведенных работ, который провела инспекция. В придачу к этому доказательству общество предоставило договоры аренды спецтехники: из-за нехватки собственных ресурсов пришлось обратиться за помощью к сторонним компаниям. А это опровергает вывод налогового органа о самостоятельном выполнении работ без привлечения третьих лиц.

Проявление должной степени осмотрительности. Что называется, пришел, увидел… доказал. А именно. Налогоплательщик, перед «вступлением в официальные отношения» с контрагентом, решил познакомится с ним поближе. Ну, а как еще? Нужно потрогать, увидеть собственным глазами, а потом уже принять решение, дружить или не дружить. Представитель общества прекрасно понимал, что стандартные меры, вроде выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, устав, налоговые декларации – это полная лажа… И инспекцию такой формально-документальный подход не устроит. Поэтому, смышленый бизнесмен пришел, увидел и… заключил договор. Приехал к контрагенту в гости, провел личную встречу с заместителем генерального директора и составил акт.

В итоге суды трех инстанций поддержали налогоплательщика, а доводы налоговой оказались не более чем домыслами.

Кстати, с помощью нетрадиционных комбинациий проявления должной осмотрительности компании уже не раз побеждали инспекцию. Например, в Постановление АС Уральского округа № Ф09-2071/18 от 22.05.2018 года по делу №А50-22080/2017 общество разработало целую программу мероприятий, следуя совету Цезаря. Начало переговоров документально фиксировалось, составлялись соответствующие протоколы. А в протоколах контрагент давал не только «гарантии исполнения взятых на себя обязательств по договору, но и гарантии того, что он не является фирмой-однодневкой и не будет использовать денежные средства, полученные от предприятия, в каких-либо незаконных схемах, в том числе, и в обналичивании средств».

Кто-то создает даже специальные конкурсные комиссии по отбору контрагентов: Постановление АС Уральского округа №Ф09-7701/17 от 12.01.2018 г. по делу №А60-10028/2017. Только после тщательного изучения документов и проверки по всем возможным ресурсам комиссия принимает решение о дальнейшем сотрудничестве либо расставании.

Ну, а более ленивые, но не менее сообразительные ограничиваются регламентами по отбору контрагентов и анкетами проверки по данным официальных сайтов: Постановление АС Центрального округа от 01.02.2018 г. по делу №А36-2336/2016. Что, кстати, так же эффективно, как и поход в гости.

Денис Морозов

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

В этом примере налоговый инспектор поспешил отчитаться перед вышестоящим руководством об «удачно» проведенной выездной налоговой проверке. Ну, а как иначе, если от тебя постоянно требуют увеличение показателей? Логика проста: если нет реального нарушения, можно сработать и по шаблону. А вдруг получится? Но, не получилось. Налогоплательщик оказался не из робкого десятка и доказал свою правоту.

Что интересно, во времена Чингисхана, «десятком» называли структурную единицу в войске, где все воины десятка отвечали друг за друга. Если один из воинов бежал с поля боя, то казнили всех воинов десятка.

В данном случае ни один из «воинов» налогоплательщика не был предателем и каждый их них дал показания о реальности поставки товара и выполнении работ. Сотрудники налогоплательщика и контрагента подтвердили взаимоотношения. Более того, руководители налогоплательщика и контрагента провели встречи, перед подписанием договора. Именно эти аргументы помогли отстоять налоговую выгоду в суде.

Даже при наличии всех формальных признаков необоснованной налоговой выгоды, суд будет особое внимание уделять показаниям свидетелей, как руководителей, так и рядовых сотрудников налогоплательщика.

Чуть не забыла. О том, как вести бизнес после повышения НДС до 20% и что делать с самым зловредным налогом в России, Владимир Туров расскажет на семинаре «Легализация: как снизить налоги законно и безопасно» 1-2 августа в Москве.

ЗАПИСАТЬСЯ НА БЛИЖАЙШИЙ СЕМИНАР

Ссылки на судебную практику: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.05.2018 года по делу №А75-3936/2017

Наталья Нагорнова

Главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»