Автор: 12:58 Арбитраж и практика  

Пришел, увидел, победил (верный способ доказать реальность)

Добрый день, уважаемые коллеги.

Моя сотрудница Наталья Нагорнова написала полезную статью. Эта статья касается любой компании на «классике», которая связана или была связана с «серыми» или «чернушными» обнальными конторами. Очень рекомендую прочитать.

Выскажу свое мнение. Дней пять назад один бизнесмен пытался меня убедить: «Ничего не меняется. Как работали, так и будем работать. Как пользовались сомнительными конторами, так и будем продолжать ими пользоваться. Жалко только, что стоимость обнала выросла до 15%».

Нет, господа бизнесмены! Сейчас начнутся прямо противоположные процессы:

  1. В связи с ростом ставки НДС до 20% бизнес постарается еще больше уйти в тень;
  2. С 2019 года государство введет полную совершенства систему тотального контроля.

И такие ситуации, которые описаны в статье Натальи, будут возникать постоянно. Дальше лотерея, кого-то пронесет, а кого-то разорят. Вопрос только в том, как уменьшить риски попадания под разорение, сохранить нажитое и законными путями по максимуму снизить налоги. А учитывая, что современный бухгалтер владеет этими вопросами так же, как я древнелатинским языком, то русская рулетка с приставленным к виску бизнеса пистолетом, где из 9 патронов нет только одного, становится крайне увлекательной. Приходите на мой семинар, и вы узнаете, как сделать так, чтобы из девяти патронов не было восьми.

А для начала прочитайте статью «Пришел, увидел, победил (верный способ доказать реальность)».


Истина великого полководца, которая работает и в налогах, и в бизнесе. Наверняка, вы подумали: «Ну, точно работает: пришел инспектор, увидел и победил…». Да, так происходит часто. Но эта установка действует и во благо бизнесменов. Стоит только позаботиться и прийти раньше… Нет, не в налоговою инспекцию, и даже не в суд, а в гости к своему контрагенту.

Итак, ближе к делу: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.05.2018 года по делу №А75-3936/2017.

Налогоплательщик и контрагент заключили договор поставки щебня и договоры подряда на выполнение работ. Успешно сотрудничали. Или создавали видимость сотрудничества? Инспекция решила, что все не так, как есть на самом деле. Видимость и необоснованная налоговая выгода ценой почти в 100 млн рублей. Стоит ли перечислять, что не понравилось инспекции в отношениях налогоплательщика и его контрагента? Думаю, стоит… Хотя, вы, наверное, уже догадались: самая распространенная придирка к личности самого контрагента. Уж, больно, смахивает на обнальную контору. Итак, доводы (или домыслы) инспекции:

  • «Массовый» адрес регистрации;
  • Учредитель отрицает участие в деятельности контрагента;
  • Ликвидация контрагента;
  • У контрагента отсутствуют реальные поставщики товара;
  • Нет документов, подтверждающих погрузочно-разгрузочную работу при транспортировке щебня;
  • Стоимость товара ниже средней;
  • Общество не проверило деловую репутацию контрагента и не проявило должную осмотрительность;
  • Налогоплательщик сам выполнил спорные работы. Данный вывод следует из проведенного анализа (сопоставления объема выполненных работ);

И это скорее домыслы, чем доводы. Ведь, аргументы налогоплательщика, оказались более убедительны. Итак, начнем по порядку.

Полный комплект документов. Общество предоставило договоры, дорожные накладные, акты о погрузке, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, товарные накладные, платежные поручения. В дорожных накладных и актах о погрузке щебня содержатся сведения о времени и датах погрузки, о судах, на которых перевозился щебень, местах доставки щебня, а также сведения о должностных лицах и их подписи. Разве недостаточно бумажных доказательств?

Показания свидетелей. Сотрудники налогоплательщика и сотрудники контрагента поделились подробностями отношений. В свою очередь, работники якобы «серой» фирмы подтвердили ее реальное существование. Согласитесь, весомое дополнение к грамотной первичке?

Реальность контрагента. Контрагент исправно платил налоги и не в минимальных размерах, о чем свидетельствует бухгалтерская и налоговая отчетность. И штат сотрудников был вполне достаточный: аж целых 8 человек. Это подтверждено сведениями по форме 2-НДФЛ. К тому же, из выписок по расчетному счету видны настоящие поставщики товара. Настоящие. Ну, и где же тут «схема»?

Выполнение работ именно контрагентом. Это следует из анализа проведенных работ, который провела инспекция. В придачу к этому доказательству общество предоставило договоры аренды спецтехники: из-за нехватки собственных ресурсов пришлось обратиться за помощью к сторонним компаниям. А это опровергает вывод налогового органа о самостоятельном выполнении работ без привлечения третьих лиц.

Проявление должной степени осмотрительности. Что называется, пришел, увидел… доказал. А именно. Налогоплательщик, перед «вступлением в официальные отношения» с контрагентом, решил познакомится с ним поближе. Ну, а как еще? Нужно потрогать, увидеть собственным глазами, а потом уже принять решение, дружить или не дружить. Представитель общества прекрасно понимал, что стандартные меры, вроде выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, устав, налоговые декларации – это полная лажа… И инспекцию такой формально-документальный подход не устроит. Поэтому, смышленый бизнесмен пришел, увидел и… заключил договор. Приехал к контрагенту в гости, провел личную встречу с заместителем генерального директора и составил акт.

В итоге суды трех инстанций поддержали налогоплательщика, а доводы налоговой оказались не более чем домыслами.

Кстати, с помощью нетрадиционных комбинациий проявления должной осмотрительности компании уже не раз побеждали инспекцию. Например, в Постановление АС Уральского округа № Ф09-2071/18 от 22.05.2018 года по делу №А50-22080/2017 общество разработало целую программу мероприятий, следуя совету Цезаря. Начало переговоров документально фиксировалось, составлялись соответствующие протоколы. А в протоколах контрагент давал не только «гарантии исполнения взятых на себя обязательств по договору, но и гарантии того, что он не является фирмой-однодневкой и не будет использовать денежные средства, полученные от предприятия, в каких-либо незаконных схемах, в том числе, и в обналичивании средств».

Кто-то создает даже специальные конкурсные комиссии по отбору контрагентов: Постановление АС Уральского округа №Ф09-7701/17 от 12.01.2018 г. по делу №А60-10028/2017. Только после тщательного изучения документов и проверки по всем возможным ресурсам комиссия принимает решение о дальнейшем сотрудничестве либо расставании.

Ну, а более ленивые, но не менее сообразительные ограничиваются регламентами по отбору контрагентов и анкетами проверки по данным официальных сайтов: Постановление АС Центрального округа от 01.02.2018 г. по делу №А36-2336/2016. Что, кстати, так же эффективно, как и поход в гости.

Фото
Денис Морозов

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    В этом примере налоговый инспектор поспешил отчитаться перед вышестоящим руководством об «удачно» проведенной выездной налоговой проверке. Ну, а как иначе, если от тебя постоянно требуют увеличение показателей? Логика проста: если нет реального нарушения, можно сработать и по шаблону. А вдруг получится? Но, не получилось. Налогоплательщик оказался не из робкого десятка и доказал свою правоту.

    Что интересно, во времена Чингисхана, «десятком» называли структурную единицу в войске, где все воины десятка отвечали друг за друга. Если один из воинов бежал с поля боя, то казнили всех воинов десятка.

    В данном случае ни один из «воинов» налогоплательщика не был предателем и каждый их них дал показания о реальности поставки товара и выполнении работ. Сотрудники налогоплательщика и контрагента подтвердили взаимоотношения. Более того, руководители налогоплательщика и контрагента провели встречи, перед подписанием договора. Именно эти аргументы помогли отстоять налоговую выгоду в суде.

    Даже при наличии всех формальных признаков необоснованной налоговой выгоды, суд будет особое внимание уделять показаниям свидетелей, как руководителей, так и рядовых сотрудников налогоплательщика.

Чуть не забыла. О том, как вести бизнес после повышения НДС до 20% и что делать с самым зловредным налогом в России, Владимир Туров расскажет на семинаре «Легализация: как снизить налоги законно и безопасно» 1-2 августа в Москве.

ЗАПИСАТЬСЯ НА БЛИЖАЙШИЙ СЕМИНАР

Ссылки на судебную практику: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.05.2018 года по делу №А75-3936/2017

 

(Visited 133 times, 1 visits today)

Главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»


Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (4 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...