Автор: 13:35 Арбитраж и практика  8 235  0

По контрагенту встречают, по статье 54.1 НК РФ провожают

Делать выводы о компании, глядя на непорядочного контрагента, – «дежурная» привычка налоговиков. Но иногда чутье сотрудников фискальной службы подводит. Ну хорошо, раз оцениваете компанию по контрагенту, то провожайте-то по фактам… Зачем примерять сомнительную недобросовестность партнера на налогоплательщика? Итак, дела, в которых шестое чувство обмануло налоговиков.

Определение ВС РФ №310-КГ17-10437 от 11.08.2017г. (дело №А36-9509/2015)

Неприличное «налоговое» поведение контрагента выражалось в следующих признаках:

  • Численность 1 человек;
  • Сумма уплаченного НДС за один из кварталов составляет 24 890 руб.;
  • Нет основных средств, транспортных средств, трудовых ресурсов;
  • По юридическому адресу не располагается;
  • В нежилом помещении по месту регистрации отсутствуют телефонная связь, электричество, оконные проемы и другие необходимые условия для полноценной «жизни» компании.

На этом аргументы налоговиков закончились. Компания выиграла, потому что доказала реальность хозяйственных операций, да и контрагент не такой страшный, как его обрисовали налоговики:

  • Нет доказательств, что на момент сделки контрагент являлся несуществующей организацией и относился к категории недобросовестных налогоплательщиков, которые участвуют в схемах получения необоснованной налоговой выгоды;
  • Есть вся необходимая первичка;
  • Свидетели подтвердили наличие взаимоотношений.

Фото
Юлия Баранова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    Еще раз обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения правильного документооборота. И в который раз, по значимости свидетельские показаний находятся не на последнем месте. 

Постановление АС Поволжского округа №Ф06-22389/2017 от 09.08.2017г. по делу №А12-52869/2016

Налоговики решили, что контрагенты не внушают доверия, и присутствует явная схема по уходу от налогов:

  • Отсутствуют по юридическим адресам и адресам, указанных в документах;
  • Нет основных средств в собственности и аренде, производственной базы, персонала, транспорта;
  • Взаимозависимость.

Компания отстояла свои интересы не только наличием всей правильно оформленной документации, но и следующими аргументами:

  • Подтверждены факт поставки товара, оплата, принятие к учету и дальнейшая переработка;
  • Контрагенты исчисляли НДС по взаимоотношениям с компанией;
  • Нет доказательств влияния взаимозависимости на результаты сделок;
  • Налоговики допросили лишь 4 водителей из 100, и 11 поставщиков из 150. Поэтому суд отклонил минимальные отрицательные свидетельские показания;
  • Контрагенты платили страховые взносы, НДФЛ, проводили оплату за кассовый аппарат, покупали запасные части и т.д.

Фото
Юлия Баранова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    Опять на помощь предпринимателям пришла возможность подтвердить реальность сделок. В случае, если у вас и нет некоторых признаков самостоятельности, это не может служить основанием для признания сделок недействительными. Даже если ваш контрагент признан «подозрительным», это не означает, что у вас с ним фактически не могли быть заключены сделки и исполнены все обязательства по ней.

Постановление Седьмого ААС от 20.09.2017г. по делу №А45-4180/2017

Ну и напоследок очередное свежее решение с применением статьи 54.1 НК РФ. Контрагент пришелся не по нраву сотрудникам фискальной службы, значит сделки формальны и налогоплательщику надо доначислить:

  • Анализ расчетного счета контрагента показал, что товар он не приобретал, а производителем не являлся;
  • Зарегистрирован незадолго до начала взаимоотношений с налогоплательщиком;
  • Поступление денежных средств происходило только от налогоплательщика;
  • На момент судебных разбирательств контрагент прекратил свою деятельность.

Также налоговики указали на иные признаки «однодневки». По мнению проверяющих, неоспоримое доказательство формальности поставок – это отсутствие заявок покупателя. Плюс, товар оплачен по предоплате, а в договоре предусмотрена отсрочка платежа, документы подписаны неустановленными лицами. Но подтвердить свои догадки фактами налоговая не смогла: не отследили последующее движение товара конечным покупателям и не провели встречные проверки.

Странная штука получилась в ходе судебных разборок: сотрудники фискальной службы пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций, при этом факт наличия товара и его последующей реализации они не отрицали.

В итоге суд поддержал компанию, ведь налоговики не смогли доказать нереальность сделок. Мелкие недочеты в документах, испорченная репутация контрагента не должны отражаться на честном налогоплательщике, если операции реальны:

  • Нет доказательств подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости, согласованности действий, а также отсутствуют факты, опровергающие реальность хозяйственных операций: Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 23.03.2017г. №ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды»
  • «В пункте 3 статьи 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным»;
  • Нет доказательств, которые свидетельствуют об умышленном создании условий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды: Письмо ФНС России от 16.08.2017г. №СА-4-7/16152@ «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ;
  • Формальные претензии к контрагентам при отсутствии доказательств нереальности не могут служить основанием для доначислений: «Федеральным законом от № 163-ФЗ не предусмотрено оценочное понятие «непроявление должной осмотрительности». Формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом и т.п.) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам (операциям)».
  • Налоговики могут предъявить претензии, только при наличии доказательств нереальности исполнения сделки контрагентом и несоблюдении налогоплательщиком условий, прописанных в п.2 ст.54.1 НК РФ.

Новинки налогового законодательства ставят реальность превыше всего. Возможно, суждений о налогоплательщике, основанных исключительно на «заслугах» контрагента, станет меньше. Налоговики будут проявлять здравомыслие и оценивать обстоятельства «трезвым» взглядом. А ситуации «ты – дурак, а значит и твой друг – дурак» начнут потихоньку исчезать из судебной практики.

Фото
Юлия Баранова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    Если анализировать вышеприведенные данные, то видно, что положения ст. 54.1 НК РФ стоят на страже законных интересов предпринимателей. В том числе, положения этой статьи помогли предпринимателю подтвердить свою победу в апелляции в рассматриваемом деле. Оказывается, не так страшны налоговые нововведения, как их малюют.

(Visited 175 times, 1 visits today)

Наталья Нагорнова

Главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»


1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезды (2 оценок, среднее: 1,00 из 5)
Загрузка...