Добрый день, друзья.
Эта статья о том, как неправильно дробить бизнес (по мотивам Верховного Суда РФ). Итак, Определение ВС РФ № 304-КГ18-12160 от 27.08.2018 года по делу №А27-10485/2017.
Бизнесмену доначислили около 100 млн руб.: НДС, НДФЛ, пени и штрафы. Что установили налоговики, а потом и судьи?
Первая ошибка. Бизнесмен разбил торговый зал на площади по 150 кв.м. на 6 индивидуальных предпринимателей. Причем ни фактически, ни из договоров аренды невозможно установить границы обособленных площадей.
Вторая ошибка. Складские помещения, объекты общего пользования использовались предпринимателями совместно.
Третья ошибка. Индивидуальные предприниматели приходятся друг другу родственниками или наемными сотрудниками.
Четвертая ошибка. Весь ассортимент предлагаемых товаров закупался у одних поставщиков и был только у одного предпринимателя, деятельность которого проверила ИФНС.
Пятая ошибка. Покупатели расплачивались за покупки у одного кассира. 6 предпринимателей и один кассир. При этом ККТ находилась вне торговых точек ИП.
Шестая ошибка. Бухгалтерский учет взаимозависимых индивидуальных предпринимателей вел один человек. И, конечно же, в единой информационной базе. Отчетность и документация хранились в одном месте.
Седьмая ошибка. Расчетные счета открыты в одном банке, указан единый контактный телефон и одни и те же доверенные лица.
Восьмая ошибка. Реклама единого торгового предприятия.
Девятая ошибка. Обслуживание точек осуществляется за счет одного ИП: заключены договоры снабжения, вывоза отходов, охраны, гарантийный ремонт реализуемой техники. Этот же ИП инкассировал выручку остальных предпринимателей и т.д.
Сами по себе эти факты нестрашны. Но когда это комплекс глупостей, выиграть суд невозможно. Господа бизнесмены, так делать нельзя… Налоговики абсолютно правомерно доначислили почти 100 млн руб. Суды абсолютно правомерно встали на сторону налоговиков.
Я разработал более 80 критериев безопасного дробления бизнеса. Опишу основные. В первую очередь, это самостоятельность нового лица, будь то индивидуальный предприниматель или общество с ограниченной ответственностью. А именно:
- Правоспособность и возможность принимать самостоятельные решения.
- Наличие всех признаков добросовестности (отдельное помещение, персонал, имущество в собственности и т.д.).
- Самостоятельная трата денег на поддержание жизнедеятельности организации.
- Наличие собственного сайта и номера телефона.
- Отдельная бухгалтерия.
Таких признаков очень много. Но, прежде всего, компания или ИП должны доказать, что они – самостоятельные бизнес-единицы. В данном судебном решении этого не доказали.
Времена беспредела в области ухода от налогов закончились. Да, остались еще схемки, которые можно использовать. Но в целом, государство всех нас за шиворот тащит в легальную зону. На семинарах я очень подробно об этом рассказываю.
Итак, оптимизировать налоги, в том числе, с помощью правильного дробления по-прежнему можно. Ибо сама по себе предпринимательская деятельность на спецрежимах не запрещена, а взаимозависимость и аффилированность – полная ерунда. Мы все взаимозависимы и аффилированы от рождения: почитайте статью 105.1 НК РФ. Не бойтесь взаимозависимости. Не бойтесь снижения цен и трансферного ценообразования.
Если вы умеете правильно выстраивать бизнес, суды будут на вашей стороне. Но когда через одно место, как в этом Определении ВС РФ… Мне жаль этого бизнесмена. Мне жаль, что он потеряет почти 100 млн руб. Скорее всего, его бизнесу придет конец. Я хочу, чтобы он продолжал работать, чтобы кровь экономики, благодаря его деятельности, продолжала насыщаться, чтобы люди продолжали получать заработную плату и приносили деньги домой. Но из-за глупостей, допущенных бухгалтером и юристом, по всей видимости, бизнесу придет конец…
О том, как правильно и безопасно дробить бизнес, я расскажу на ближайшем семинаре в Москве 25-26 декабря. В следующей статье я сделаю обзор экономических и налоговых новостей.
Если вам эта статья пошла на пользу, ставьте лайк, подписывайтесь на мой блог: я пишу правду.
Спасибо, удачи в делах.
Ссылки на судебную практику:
Определение ВС РФ № 304-КГ18-12160 от 27.08.2018 года по делу №А27-10485/2017