Добрый день, коллеги.
Налоговики выпустили письмо с обзором судебной практики по неправильному применению или неприменению контрольно-кассовой техники.
Письмо ФНС России от 24.08.2021 № АБ-4-20/11905@ «О направлении обзора судебных актов по вопросам привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ»
Давайте рассмотрим парочку дел из этого письма, но сначала кое-что объясню. ИП может выдать физлицу доверенность, и этот «физик» будет управлять всеми делами ИП. В том числе он может пользоваться ККТ, если она зарегистрирована на ИП. И в некоторых случаях, если предприниматель работает один без сотрудников, он имеет право не применять ККТ.
ИП через нотариуса выдает физлицу доверенность на ведение его дел. И человек, который в этой области разбирается, от имени предпринимателя подписывает все документы и ведет деятельность. Это абсолютно законно, я так делаю последние 15 лет.
Но выяснилось, что не все так просто. Оказывается, что, если ИП выдал физлицу доверенность для представления его интересов, теперь их отношения считаются трудовыми. Получается, что ИП нанял себе работника.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 №08АП-3101/2021 по делу №А46-22526/2020
ИП-шник оказывал услуги через физлицо, выдав ему доверенность. Трудовые отношения между ними, естественно, не оформлялись. И я, и он считал, что тут не должно быть никаких трудовых отношений.
Но суд не принял доводы ИП, что он вправе не применять ККТ, так как он предприниматель без работников. Суд указал, что если ты кому-то выдал доверенность, то у тебя уже есть работники. И этим работником является тот человек, которому ты выдал доверенность. Потому что факт того, что трудовые отношения не оформлены, не имеет определяющего значения.
То есть вы, как ИП, имеете право действовать без ККМ. Но если вы кому-то, выдали доверенность на управление, то все, с этого момента вы обязаны купить кассу. Иначе вас оштрафуют.
Решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.05.2021
Этот случай еще веселее. По всей видимости, у налоговиков была какая-то контрольная закупка. Проверяющие прокатились на «Яндекс.такси», а при проверке оказалось, что водитель не зарегистрирован в качестве ИП и не является самозанятым. Это его первое правонарушение.
А второе – при приеме наличных за оказанную услугу, таксист не применил ККТ и не выдал кассовый чек. За эти проступки водителя привлекли к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
В суде водитель такси просил отменить обжалуемое постановление, так как ответственность, которую ему припаяли, предусмотрена для должностных лиц. Но суд с этим не согласился. Потому что водитель – должностное лицо, потому он выполнял должностные обязанности.
Грубо говоря, заработал 200 рублей, а оштрафовали на 10 000 рублей. Потому что штраф по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ не меньше 10 000 рублей.
Вывод
Как вы считаете, может ли постоянное ужесточение наказаний улучшить предпринимательскую дисциплину? Или все-таки более рационально было следовать по пути: «Поговори, предупреди, погрози пальчиком и отпусти».
Это просто таксист, они же копейки зарабатывают. А с учетом износа автомобиля, они себе в убыток, блин, работают. То есть обычного трудягу надо строго по букве закона наказать на 10 000 рублей за неприменение ККТ. Не жестковато ли? Что вы об этом думаете? Как за это надо наказывать, с вашей точки зрения? Выскажитесь, пожалуйста, в комментариях.
Спасибо и удачи в делах.
Ссылка на документы:
Письмо ФНС России от 24.08.2021 № АБ-4-20/11905@
Мы против обналички и незаконных схем снижения налогов.
Мы за легальное ведение бизнеса и призываем всех бизнесменов работать в соответствии с законами Российской Федерации.
Владимир Туров
Руководитель юридической компании «Туров и партнеры», практикующий и ведущий специалист по налоговому планированию, построению индивидуальных налоговых схем и холдингов, оптимизации финансовых потоков.
(Пока оценок нет)
Загрузка...
