Автор: 15:26 Арбитраж и практика  4 788  0

«Иная зависимость»: компания не знала секреты НК РФ и попала на 239 млн. рублей

Какие компании могут быть признаны взаимозависимыми? Вроде бы, все признаки и тайны «тесных отношений» подробно описаны в ст. 105.1. НК РФ. Но снизить общение к минимуму, не означает, что придраться будет не к чему. В Налоговом кодексе достаточно размытых понятий, которые при любом удобном случае могут сыграть не в пользу налогоплательщика.

Путаница началась с долга в 239 142 670 руб. 44 коп.

В ходе выездной налоговой проверки сотрудники фискальной службы доначислили налогов, пеней и штрафов на общую сумму 423 362 154 руб. 22 коп. Арбитражный суд признал решение налоговой недействительным в части отношений с рядом контрагентов и присудил заплатить 239 142 670 руб. 44 коп. Но общество не погасило задолженность перед государством. Поэтому налоговики на основании ст. 46 и 47 НК РФ приняли принудительные меры: около 21 млн. рублей взыскали со счетов и около 6,6 млн. за счет имущества налогоплательщика. Однако этой суммы не хватило, чтобы рассчитаться в полном объеме. И налоговая стала искать другие способы взыскания.

Взаимозависимость – отличный повод взыскать долг

Налоговики подумали, что компания в целях ухода от уплаты доначислений в «срочном» порядке перевела свою деятельность на новое юридическое лицо. И они обратились в суд с требованием о признании обществ взаимозависимыми. А с кого же еще можно взыскать долг?

Суды первой инстанции и апелляция согласились с доводами инспекции.

  • После получения результатов выездной проверки общество прекратило деятельность по фактическому адресу и не осуществляло операции по расчетным счетам;
  • По инициативе должника с вновь созданной компанией были перезаключены договоры с поставщиками и покупателями;
  • Все сотрудники были переведены в новую организацию.

Таким образом, суды посчитали компании взаимозависимыми, и их согласованные действия были направлены на неисполнение налоговой обязанности. Следовательно, есть все основания взыскать долги с «сообщника» (подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

Кассация решила, что нижестоящие суды не объективно оценили ситуацию, и поддержали налогоплательщика.

  • Разделения не было: компания купила бизнес;
  • Общество находилось по другому адресу и имело свой штат сотрудников;
  • Разные расчетные счета;
  • Собственный коммерческий интерес, независимые друг от друга виды деятельности;
  • Отсутствовал общий состав участников и руководителей.

Верховный Суд раскрыл секрет «иной зависимости»

Верховный суд поддержал налоговиков и поставил точку в спорном вопросе по взаимозависимости. Судом раскрыто понятие «иной зависимости», используемое в пункте 2 ст. 45 НК РФ. Оно «имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы – противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса».

Получается, под иную зависимость, могут попасть любые действия в отношениях между компаниями, которые выгодны налоговикам. А суд найдет подтверждения в размытых понятиях Налогового Кодекса. Отсутствие четкости формулировки – прекрасная возможность думать и трактовать, как угодно.

Контрагенты сдали…

Неразбериха в отношениях двух компаний все-таки прояснилась. Детальное рассмотрение дела выявило свежие, неучтенные обстоятельства. Судебная коллегия руководствовалась следующими фактами:

  • Контактная информация совпадала (номера телефонов, сайты);
  • Новая компания перезаключила договоры с поставщиками и покупателями по инициативе компании-должника;
  • Был осуществлен переход работников из одной компании в другую;
  • Продолжение сотрудничества с контрагентами от имени нового юр. лица. Поставщики и покупатели подтвердили, что расторжение и заключение договоров с новой ООО-шкой, происходило по инициативе развалившейся компании;

С учетом специфик деятельности компаний (оптовая торговля в качестве официального дистрибьютора) и перезаключение договоров с поставщиками и покупателями, по сути, привело к передаче прав на получение доходов от деятельности. Суд пришел к выводу, что это можно рассмотреть, как одну из форм передачи имущества. Но факт такой передачи не является достаточным для взыскания налоговой задолженности. В данном случае необходимо доказать, отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга компаний.

Не тому заплатили: доказательство за 100 миллионов

  1. Передача бизнеса не была возмездной: общество не получило оплаты или иного встречного удовлетворения;
  2. Перевод персонала и перезаключение договоров совпали с завершением выездной проверки;
  3. Новая компания перечислила 100,5 млн. рублей учредителю компании-должника, при том, что им не производилось отчуждение доли в уставном капитале налогоплательщика.

«Отсутствие признаков субъективной зависимости между данными организациями, в том числе, по указанным в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает при изложенных обстоятельствах возможность применения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса».

На основании Определения ВС РФ от 16.09.16 № 305-КГ16-6003 новой компании придется заплатить около 240 млн. по долгам «старого друга».

Вывод

На самом деле взаимозависимость не так страшна, если вы:

А) Работаете на 100% легально;

Б) Соблюдаете рыночность цен;

В) Преследуете исключительно деловые цели.

Ну а если к вам нагрянула налоговая проверка, и ваша деятельность не совсем соответствует нормам законодательства, то попытки всеми возможными способами избежать ответственности (выводить активы в «соседние» компании, проводить реорганизацию, продавать имущество) не увенчаются успехами. Двоякие и размытые понятия Налогового кодекса трактуются не в пользу налогоплательщиков. Верховный суд в очередной раз это подтвердил.

(Visited 23 times, 1 visits today)

Наталья Нагорнова

Главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»


1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезды (Пока оценок нет)
Загрузка...

Поздравляем!

Проверьте почту. Вам отправлен запрос на подтверждение подписки