Автор: 16:04 Арбитраж и практика  3 788  1

Где логика и здравый смысл?

Именно на проявление логики и здравого смысла суды в очередной раз прямо указали налоговикам. Противоречивые выводы сотрудников фискальной службы удивляют не только налогоплательщиков, но и «служителей Фемиды». Чем руководствуются проверяющие, когда выносят решения, противоречащие не только НК РФ, но и разумным соображениям?

Ну где же логика?

Постановление АС Московского округа от 17.07.2017г. по делу №А40-144821/16-20-1276. И опять налоговики разошлись в собственных выводах: договоры фиктивны, как и факт передачи товара, но факт использования этого «воздушного» товара они не опровергают.

«Суд, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указал, что указанные в договоре работы никак не могут быть позиционированы как «искусственные», при этом налоговый орган ставит под сомнение факт передачи топлива от АО «А» в адрес ОАО «Б», однако факт использования данного топлива подрядчиком и реальность выполненных им работ не опровергает, что противоречит логике и здравому смыслу…»

А может быть не хватило сил до конца разобраться с налогоплательщиком, и налоговики на полпути решили: «Авось, прокатит?»

Фото
Мария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    Налоговики довольно часто пытаются доначислить налоги при не до конца выясненных обстоятельствах. То они не всех контрагентов опросят, то половину бумаг проигнорируют, то по одному налогу вычет примут, а по-другому нет… Проблема в том, что зачастую налоговики подходят к делу поверхностно, например, только потому, что поставщик имеет некоторые признаки обнальной конторы.

    Не так давно проверяющие пытались доначислить страховые взносы за бухгалтера, который воровал деньги у организации (Определение ВС РФ от 05.06.2017г. №307-КГ17-5694).

Хватит придираться к мелочам

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.07.2017г. по делу №А67-4937/2015. В этом судебном деле с логикой все в порядке. Но это решение в очередной раз доказывает, что педантичности у налоговиков – хоть отбавляй. Главное, зацепиться хоть за какую-то мелочь и подвести к необоснованной налоговой выгоде:

  • Неправильный ИНН: ну и что? Это несущественная ошибка;
  • Наличный расчет с контрагентом: ну что? Договором предусмотрено;
  • Отсутствие товарно-транспортных накладных: ну и что? Договором предусмотрено составление актов оказанных услуг.

И опять: «Факта выполнения транспортных услуг и последующей доставки товара предпринимателю не оспариваем, но вот столько ошибок, поэтому в вычетах по НДС придется отказать». Суд поставил налоговиков на место, ведь в материалах дела были и показания свидетелей, и доказательства проявления должной осмотрительности. Даже, несмотря на наличие у грузоперевозчиков «серых» признаков.

Фото
Мария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    Налоговики потихоньку начинают признавать, что компания не отвечает за действия недобросовестного контрагента, если сделка исполнена. Ни фиктивные директоры, ни сомнительные подписи, ни цепочка контрагентов не дают инспекторам права снимать расходы и вычеты. Главное – реальность сделки, ошибки в первичке не являются основанием для снятия вычета.

А губозакаточную машинку вам не предоставить?

Налоговики «расщедрились» на штраф: целых 7,7 млн руб. за то, что компания забыла сообщить о создании обособленного подразделения. Инспекция руководствовалась п.2 ст.116 НК РФ. Молчание компании действительно чуть не оказалось «золотым» для налоговиков, если бы Верховный Суд не расставил все на свои места: штрафовать за несообщение сведений нужно в соответствии со ст.126 НК РФ. Организация отделалась штрафом в 200 рублей:

«Из пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса следует, что данной нормой установлена ответственность за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе как одного из видов нарушений порядка постановки на указанный учет. Непредставление же налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса».

Фото
Мария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    Остается загадкой, как налогоплательщик должен работать в соответствии с законом, если даже сами государственные органы в нем не разбираются.

    И, конечно же, налоговиков мало волнует пункт 7 статьи 3 НК РФ: «Толкование всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков…» Ведь главное – не помочь экономике и бизнесменам развиваться, а выполнить план по доначислениям.

(Visited 58 times, 1 visits today)

Наталья Нагорнова

Главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»


1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезды (Пока оценок нет)
Загрузка...

Поздравляем!

Проверьте почту. Вам отправлен запрос на подтверждение подписки