Начать 2017 год хочется без налоговых кошмаров. Их и так предостаточно было в конце прошлого года. В этой статье я привела краткий обзор судебных постановлений 2016 года, когда компаниям, уличенным, по мнению налоговиков, в связи с «серыми» фирмами, удалось избежать ответственности по НК РФ. Итак, 5 выигранных дел, в которых налоговики увидели «обнальные мотивы»:
Определение ВС от 1.02.2016 №308-КГ15-18629
Все судебные инстанции встали на сторону налогоплательщика, несмотря на то, что контрагентов второго, третьего звена уличили в недобросовестности. Бизнесмену, тем не менее, удалось выиграть все суды, включая Верховный суд. Он отбился от доначислений по НДС на 63 млн. 658 тыс. рублей.
Постановление АС Поволжского округа от 19.10.2016 №Ф06-13285/2016
Налоговики увидели в лице посредника признаки обнальной конторы: нет основных транспортных средств, операции по расчетным счетам носят транзитный характер, деньги перечислялись на адреса однодневок и физлиц для обналички. Но суд занял позицию налогоплательщика, да и сами налоговики в акте проверки указали, что все-таки контрагент не однодневка.
Постановление АС Уральского округа от 13.07.2016 №А71-5004/2015
И опять внимание налоговиков привлекли посредники, которые, как и в предыдущем деле, соответствовали признакам обнальных контор. А именно: нет ни складов, ни транспорта, единые IP-адреса, единая бухгалтерия, счета в одном банке, деньги выводились из оборота через фирмы-однодневки. Но на суды доводы налоговиков не подействовали, а налогоплательщику помогли показания свидетелей и правильно оформленные документы.
Постановление АС Московского округа от 11.03.2016 №Ф05-1002/2016
Налоговики выявили, что контрагенты компании – однодневки. Услуги были только на бумаге, документы оформлены с ошибками, подписаны неизвестными лицами, номинальные генеральные директора… Но суд опять оправдал налогоплательщика, потому что налоговики произвели доначисления по несуществующим счетам-фактурам.
Постановление АС Поволжского округа от 18.07.2016 №А72-12911/2015
Контрагенты обладали явными признаками фирм-однодневок: отсутствовал транспорт, персонал, недвижимость, адреса на счетах-фактурах «липовые», документы оформлены с ошибками. Но компания доказала реальность сделок, и тем самым убедила суд.
Наталья Брылева
Юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:
Суд выиграть сложно, если очень много признаков необоснованной налоговой выгоды. Если, мало того, что контрагенты отвечают признакам обнальных контор, так еще и документы неправильно оформлены… Так, например, я сталкивалась с такой ситуацией, когда транспортные накладные были, но они были оформлены с грубейшими ошибками: отсутствовали обязательные реквизиты (вес, груз, номер и марка машины). Не была проверена по качеству поставляемая продукция… Поэтому доказать реальность сделки в данной ситуации очень сложно.
Причем налоговики по этим контрагентам могут проверять контрагентов второго, третьего звена. Они могут даже проверить, закупали ли эти контрагенты, например, стройматериалы, которые впоследствии продавали проверяемому налогоплательщику. Соответственно, если они не закупали, значит они продавать не могли, соответственно поставка не реальна, и это обнал.
Всех сотрудников нужно подготовить к тому, что будет допрос. Персонал будут допрашивать на предмет того, как принимался груз, знакомы ли вы с вашими контрагентами. У этих обнальных контор также будут проводить допрос на предмет того, сотрудничают ли они с вами, и ответ может быть отрицательным.
По отдельности, в принципе, каждый факт оспорим… По формальным признакам можно посмотреть, например, как проводились экспертизы, как проводились допросы, какие эксперты были привлечены. Если много формальных признаков нарушено, например, допрос прошел с нарушением или экспертиза проведена с нарушением, можно попробовать отменить, например, заключение по экспертизе. И суд уже не примет это доказательство. Если, например, налоговики только на этом доказательстве и основывались, и его отменят, то и отменят доначисления, основанные на этой экспертизе.
(Пока оценок нет)
Загрузка...
