Автор: 08:38 Арбитраж и практика  5 840  0

За гранью реальности: когда факты сделок не важны

Реальность – ооочень важная штука. Налоговики не потерпят выдуманных историй, призрачных фирм, липовых документов, воображаемого товара. Только живые доказательства и наглядные факты. Что такое реальность с налоговой точки зрения? Как ее доказать, и в каких случаях «самые настоящие отношения» отходят на второй план? Казалось бы, все факты налицо, но иногда налоговики отодвигают реальность в сторону… Не стоит верить в силу подлинных сделок, когда есть нестыковочки – обстоятельства, которые негативно отображаются на налогах.

Реальность не решает все. Даже с приходом в Налоговый кодекс статьи 54.1 НК РФ. Ведь нет четких определений и признаков этого размытого понятия в законах. Для одних судей достаточно правильно оформленных документов, а для других нужно попотеть: предоставить свидетелей, фотографии, видеосъемки, переписку и т.д. Иногда налогоплательщики думают: «Раз все сделки реальны, есть доказательства и факты, значит все обойдется. История с доначислениями не про меня»… Но стоит ли пенять на реальность и прикрывать ею подозрительные факты?

Высокая цена

Определение ВС РФ от 14.08.2017г. №305-КГ17-10738. Цена завышена, реальность не опровергнута. Что важнее? В данном деле все произошло именно так. Компания через посредников купила товар в 5 раз дороже, чем у производителя. Налоговики посчитали, что общество решило схитрить, организовав движение товара через посредника. Копнув глубже, выяснилось: оказывается, компания могла напрямую покупать товар у производителя, как и делала раньше. Но «поумнела» и решила оптимизировать налоговую нагрузку. К тому же контрагент обладает «серыми» признаками.

Товар есть, реальность не опровергнута, с документами все в порядке, соблюдены критерии самостоятельной оценки рисков, внесенные Приказом ФНС России от 14.10.2008 № ММ-3- 2/467@ в Приказ ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@, зачем копаться в ценах? «На общество не может возлагаться ответственность за недостатки в деятельности контрагента, учитывая, что судами установлена реальность поставки товара». Верховный Суд решил, что в данном деле неопровергнутая реальность не имеет значения: высокая цена, как доказательство получения необоснованной налоговой выгоды, гораздо важнее.

«Абстрактный» контрагент

Постановление Седьмого ААС от 11.09.2017г. по делу № А67-172/2016. Мелкие ошибки в документах не являются серьезным основанием для признания отношений «липовыми», если контрагент «жив-здоров», работает, платит налоги, его «можно потрогать». Вроде бы на пустяковые ляпы в бумагах никто уже на полном серьезе не воспринимает. Но дефекты в первичке наряду с запачканной репутацией усилят сомнения в реальности. И не важно есть товар, предоставлены результаты труда, достигнута цель…

«Суд отмечает, что реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена наличием результата работ и поставленного товара, принятием его на учет, наличием счета-фактуры, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара (оказанию услуг, выполнению работ) конкретным, а не «абстрактным» контрагентом».

Многие налогоплательщики до сих пор думают, что документы – это самый главный показатель реальности. Но документы не спасут, если контрагент «нереальный»: Определение ВС РФ от 25.09.2017г. №305-КГ17-13064. Хотя, и с этим можно поспорить… Ведь появилась замечательная статья 54.1 НК РФ, которая ставит реальность хозяйственных операций превыше всяких мелочей. Например, новинку налогового законодательства применили судьи в Постановлении Тринадцатого ААС от 13.09.2017г. по делу №А56-28927/2016: сотрудничество с «недобросовестным» контрагентом, не всегда гарантирует доначисления. Одним словом, путаница с реальностью-нереальностью…

Тонкости отношений

Постановление АС Центрального округа от 03.08.2017г. по делу №А09-9845/2016. Допросы сотрудников компании и контрагента помогут налоговикам расставить все на круги своя. Ведь зачастую всю самую интересную информацию можно выудить из персонала. А точнее ее отрицание и отсутствие налоговикам только на руку: «Не помню, не знаю и знать не хочу…» В этом деле общие отчеты и акты оказанных услуг без подробностей и описаний навели налоговиков на мысль, что контрагент не мог по факту предоставлять услуги. Контрагент оказался на редкость сговорчивым и даже попытался рассказать факты из своей жизни, наличие специального образования, подработку водителем. Но вот незадача: не удалось в подробностях вспомнить, где проходило обучение. Да и работники налогоплательщика не подтвердили реальность его сотрудничества с компанией.

Однако, в некоторых компаниях памяти персонала можно позавидовать: помнят в деталях события трехлетней давности и помогают в доказывании реальности. Как и произошло в Постановление АС Уральского округа от 26.05.2017г. №Ф09-2274/17 по делу №А50-16250/2016. Несмотря на «серое» прошлое посредников, участие в других судебных разборках с налоговыми махинациями, компания доказала реальность и выиграла.

Кстати, иногда «непорядочность» контрагента (конечно же, не налоговая) спасает, если зафиксирована документально в соответствующих органах.

В Постановлении АС Московского округа от 30.05.2017г. по делу №А40-208019/2016 компания в качестве доказательства реальности своих взаимоотношений с контрагентом предоставила постановление УВД об отказе в возбуждении уголовного дела по коллективному обращению граждан, где главным фигурантом как раз и был контрагент. Раз правоохранительные органы все проверяли, были допрошены работники контрагента, значит контрагент самый настоящий. И отношения были на самом деле.  Похожим образом подфартило налогоплательщику в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 20.07.2017г. по делу №А43-26760/2016: дополнительным аргументом защиты послужило судебное решение о взыскании задолженности с контрагента. Документ подтвердил наличие финансово-хозяйственных отношений.

Бессмысленная реальность или реальная «схема»

Постановление Семнадцатого ААС № 17АП-9764/2017-АК по делу №А60-2935/2017. Налоговики и суд не отрицали реальность поставки. Но в поставке участвовали посредники, к тому же присутствовала взаимозависимость, подконтрольность, значит реальность не имеет экономического смысла для целей налогообложения. Ну и что, что есть товар, документы, подтверждение дальнейшего движения товара… Раз есть намеки на «искусственное» создание этой реальности, признаки схемы, значит это сговор, согласованность и необоснованная налоговая выгода.   

Получается, что реальность должна удовлетворять интересы государства. Она должна устроить налоговиков, в противном случае эту реальность признают «неправильной», необоснованной и бессмысленной… Но по каким критериям оценивать реальность?

Фото
Рамазан Чимаев

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Налоговики теперь не откажут в расходах или вычетах лишь из-за того, что:

  • первичку подписал неуполномоченный сотрудник или неизвестный человек;
  • контрагент нарушает законодательство о налогах и сборах, например, не перечисляет налоги или не сдает отчетность.

Кроме того, в Налоговом кодексе появилась статья 54.1, которая запрещает налоговые злоупотребления. Теперь законодательство разрешает учитывать любые налоговые расходы и вычеты, только если одновременно соблюдается два условия:

  • основная цель сделки деловая — получить прибыль, а не уменьшить налоги;
  • обязательство по сделке выполнил именно тот поставщик или исполнитель, который указан в вашем договоре поставки, оказания услуг, или тот, кому он передал это обязательство по договору или закону.

Доказать, что условия не выполняются, обязаны налоговики (ст. 82 НК РФ). Это значит, что они смогут запрашивать еще больше документов.

В Письме ФНС России 16.08.2017г. №СА-4-7/16152@ налоговики рассказали, как будут применять статью 54.1 НК РФ и отметили важность реальности: «формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом и т.п.) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам (операциям)». Поэтому, реальность в приоритете, а мелкие недочеты не сыграют определяющей роли.

(Visited 111 times, 1 visits today)

Наталья Нагорнова

Главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»


1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезды (2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...