За долги лишат единственной квартиры и предоставят «лачугу»…

Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня я хочу поговорить о бизнесменах как о физических лицах.

Допустим, организация должна деньги в бюджет. В организации денег нет. Налоговики решили взыскать деньги с учредителя за счет его личного имущества, а у учредителя осталась одна квартира. Возникает вопрос: могут ли с него взыскать деньги, учитывая, что у него одна квартира и больше нет жилья? Ответ – да. Но в каких случаях и когда они смогут взыскать?

Например, если окажется, что стоимость этой квартиры в 2 раза превышает сумму требований к этому человеку, тогда квартиру не отнимут.

Или, например, в Проекте Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» написано: «В частности, устанавливается, что взыскание на принадлежащие должнику-гражданину на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания должника-гражданина и членов семьи, проживающих совместно с ним, жилое помещение и земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение, обращается исключительно в случае отсутствия у должника-гражданина денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством РФ…»

Дальше. «В целях обеспечения конституционного права на жилье проектом устанавливается, что судебным определением об обращении взыскания предусматривается минимальная сумма, передаваемая должнику-гражданину, достаточная для приобретения им иного жилого помещения…»

То есть у тебя отняли жилое помещение, продали его, погасили долги, допустим, перед государством, и оставшиеся деньги должны выдать этому человеку, чтобы он мог свою семью обеспечить каким-то минимальным жильем. Эта сумма будет определяться судом на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала на территории субъекта федерации. Я надеюсь, вы поняли, о чем идет речь. Для тех, кто не понял, перевожу на русский язык.

Суд будет смотреть ваш кадастровый квартал. Это такая территориальная единица на территории каждого субъекта федерации, к которой привязана кадастровая стоимость этого жилья. Суд будет смотреть, сколько стоит жилье на территории этого кадастрового квартала, и должен будет выдать эти деньги человеку, чтобы он все-таки купил себе минимальное жилье.

3 месяца на покупку жилья

Если он в течение 3 месяцев это новое жилье себе не купит, то деньги ему не отдадут. Эти деньги отдадут в бюджет муниципального образования, а дальше уже муниципальное образование должно будет предоставить ему, цитирую: «пригодное для проживания жилое помещение». Вот тут начинается самое интересное. Что значит «пригодное для проживания»? Мне интересно, что это будет за лачуга?

Дальше идет забота о несовершеннолетних детях. Что же за забота предусмотрена этим проектом? Будут предъявлены требования к каждому из родителей. То есть каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов в обеспечении жильем несовершеннолетних детей и т.д.

Тошнит уже от этой заботы…

Вот я сам себе задаю вопрос: как я должен относиться к подобным проектам федеральных законов и конкретно к этому Проекту Федерального закона?

С одной стороны, конечно же, государство, во-первых, заботится о том, чтобы физические лица не имели долгов и, чтобы они всегда отвечали по своим обязательствам и думали, прежде чем эти долги создавать.

С другой стороны, что-то меня от этой заботы начинает тошнить уже, понимаете? Знаете, весь опыт развития экономики в условиях любой цивилизации, хоть древней, хоть средних веков, хоть настоящей, показывает следующее: чем меньше заботы со стороны государства, тем счастливее в этом государстве граждане. И тем лучше развивается экономика.

Государство выпускает инструкции, как заточник ножниц

Государство должно взять на себя несколько предельно простых вещей.

Вещь первая. Оборона внешних рубежей страны.

Вещь вторая. Содержание полиции и деятельность полиции должны быть направлены на то, чтобы защищать граждан от посягательства на их имущество, личную жизнь, здоровье. И больше ни на что. Не должно быть в этом государстве центра по борьбе с экстремизмом, понимаете? Это второе, что должно государство брать на себя.

Третье. Государство должно создать структуры, защищающие граждан от деятельности самого государства. Т.е., государство должно понимать, что у него весь силовой механизм, и что обязательно будут какие-то перегибы и должна быть структура, которая граждан защитит от других государственных структур. Государство не должно выпускать инструкции, как заточник ножниц. Ножник должен затачивать ножницы! А такие инструкции есть, их сотни! Какой сотни? Тысячи уже Минтруд разработал! Как молотком ударять по гвоздю – есть инструкция такая! Я не шучу! Я не шучу, я сидел, изучал эти инструкции, они тоннами выходят каждую неделю. Как пилить доску – такая инструкция тоже есть! Регламент расписан, как пилить доски. Ну, что за сумасшедший дом?

Уважаемые чиновники, уважаемый Минтруд! Давайте выпустим инструкцию еще, как целоваться, как обниматься. Это ведь тоже должно регламентироваться, правда? Ведь вы же уже выпускаете инструкции, как воспитывать детей!

И вот это регламентирование каждого вздоха, выдоха… Скоро нам, наверное, дышать нужно будет только по инструкции. Неправильно это! Это не дает стимула в развитии экономики, ваши эти бесчисленные инструкции. Перестаньте вы их выпускать! Спасибо!

Владимир Туров

Руководитель юридической компании «Туров и партнеры», практикующий и ведущий специалист по налоговому планированию, построению индивидуальных налоговых схем и холдингов, оптимизации финансовых потоков.