Возмещение и вычет НДС: как не сойти с ума?

Вопросы по возмещению и вычету самого «зловредного» налога НДС иногда напоминают игру в «кошки-мышки». Налогоплательщик должен бегать за налоговиками, обращаться в вышестоящие налоговые органы, мотаться по судам, предоставлять все возможные аргументы и доказательства, а налоговики пытаются всячески «убежать» от возможности предоставления законных прав. Итак, 2 свежих «погони» за вычетом и возмещением НДС.

Дело про котел

Компания купила котел и приняла НДС к вычету. Налоговики, проведя камералку и, проверив уточненные декларации, решили отказать. Инспекторы были уверены в том, что общество не выполнило предписания ст. 171 и ст. 172 НК РФ. Основаниями для отказа послужили:

Невозможность использования в хозяйственной деятельности этого оборудования, т.к. это не основное средство, и оно не введено в эксплуатацию;
Котел является одним из элементов печи, которая в свою очередь является частью металлургического завода, который еще не построен.

Но организацию такой исход событий не устроил, и она обратилась в вышестоящий налоговый орган. Налоговики оказались солидарны друг к другу и тоже «дали от ворот поворот». Тогда общество обратилось в суд. И суд, объективно оценив ситуацию, обязал инспекцию принять вычеты по НДС в размере 8,5 млн. рублей:

Общество предоставило все доказательства в подтверждение права на получение налоговых вычетов (счета-фактуры, товарные накладные, акт о приемке оборудования, транспортные накладные, платежные поручения, отгрузочные спецификации и т.д.);
«Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров либо результатов работ (услуг) в такой деятельности»;
Определяющим моментом в данном случае служит назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности.

Поэтому временное неиспользование имущества не является основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС. И на основании Постановления АС Восточно-Сибирского округа от 25.10.16 №А74-11791/2015 налоговой придется принять НДС к вычету.

Дело про авто

Компания предоставила в налоговую уточненную декларацию по возмещению НДС в размере 349 тыс. руб. История появления этой суммы: НДС к вычету за купленный авто на сумму 354 тыс. руб. превысил НДС за реализацию товаров на сумму 5 тыс. руб. У налоговиков это, конечно же, вызвало подозрение, и они провели камеральную проверку:

Компания не имела собственных средств для приобретения авто, а приобрела его с помощью денег, полученных по договору займа;
Компания не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, и, соответственно, автомобиль не использовался в облагаемой НДС деятельности.

Однако, суд поддержал налогоплательщика и счел аргументы инспекции необоснованными:

В соответствии со ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога к уплате, положительная разница между этими двумя суммами подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода;
Генеральный директор пояснил, что автомобиль приобретался для выезда на переговоры, с целью заключения договоров с контрагентами. А в дальнейшем общество планировало передать его в лизинг;
Сумма заемных денежных средств составила 1,9 млн. руб., а стоимость авто по договору купли-продажи 2,3 млн. руб. с НДС, поэтому частично автомобиль оплачивался за счет средств, имеющихся на расчетном счете общества;
Факт отсутствия доказательств дальнейшего использования авто в деятельности, облагаемой НДС не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Также данный факт не является доказательством отсутствия намерений у налогоплательщика пользоваться приобретенным основным средством в хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, на основании Постановления АС Центрального округа от 01.09.16 №Ф10-2870/2016 государство возместит «не работающей» компании НДС.

Контраргументы для налоговых «придирок»

Необоснованные придирки налоговиков к вычету и возмещению НДС – явление довольно частое. И в большинстве случаев суд поддерживает налогоплательщиков, если эти придирки действительно «выдуманы»:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2005 №А44-2051/2005-9. Компания предъявила к вычету НДС, за который был уплачен при приобретении холодильников, водонагревателей и вентиляторов. Потому что, данные товары необходимы для обеспечения нормальных условий труда;
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.12.15 №Ф04-27771/2015. Отказ в вычетах по НДС может быть получен только, если товар приобретался не для налогооблагаемой деятельности;
Постановление ФАС Московского округа от 26.01.11 №КА-А40/17935–10. В соответствии с Главой 21 НК, налогоплательщик имеет право ставить НДС к вычету в периоде, в котором отсутствовала реализация товаров/работ/услуг.

И много других аналогичных постановлений. Проанализировав более десятка судебных решений по вычету и возмещению НДС, в которых доводы налоговиков были пустыми, я сделала следующие выводы. В принципе, если компания и контрагент – «чисты» и сделки реальны, то отстаивать свою правоту гораздо проще. Итак, налогоплательщики должны соблюдать:

Товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и поставлены на учет. Причем, не важно – основное это средство или нет. (Письмо Минфина от 20.11.15 № 03-07-РЗ/67429, Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.07 № 8349/07);
У налогоплательщика должны быть счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС и оформленные в соответствии с требованиями законодательства;
Покупка товаров, которые пока «простаивают», должна осуществляться с намерением их дальнейшего использования в налогооблагаемой деятельности. Либо, если эти товары приобретены «для сотрудников», необходимо доказать, что их приобретение связано с обеспечением нормальных условий труда работников.

А также, помимо «железобетонных» доказательств, нужно иметь крепкую нервную систему, терпение и «желание победить налоговиков»…

(Visited 1 323 times, 1 visits today)