Добрый день, уважаемые коллеги. Редко такое бывает, что меня кто-то в чем-то может поправить. В общем, в Клерк.ру была опубликована статья с названием «В чем ошибается Владимир Туров: никого не посадят». Я эту статью прочитал.
Уважаемая коллега, огромное спасибо, что вы меня поправили. Честное слово, согласен с вашими замечаниями. Я учту тонкости, на которые вы акцентируете мое внимание, и постараюсь даже небольшую статью набросать.
Коллеги, какую ошибку я допустил, когда комментировал 488-ФЗ, который начнет действовать с 1 июля? Моя коллега утверждает, что я ошибся в том, что право требовать какие-то деньги с ликвидированного юридического лица после завершения процедуры добровольной ликвидации кредиторам не предоставлено. В этой части законодательство не изменилось. Т.е., если компания прошла процедуру добровольной ликвидации, то тогда кредитор этого юридического лица в течение трех лет не сможет спохватиться и требовать деньги с этой компании.
Как пишет моя коллега, (как я понял, специалист в области, банкротства) процитирую: «…такая возможность предоставлена только в отношении юридических лиц. То есть требовать деньги в течение трех лет с момента ликвидации, исключенных их реестра как недействующих и в отношении компаний, признанных банкротами. В этих случаях кредиторы вправе предъявить о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих компанию лицам…»
Ну что? Мне приятно. Как-то сидел я в Нью-Йорке с одним очень известным американским адвокатом, который занимается недвижимостью, землей. Он показал мне газету «The New York Times» и сказал: «Глянь, вот про меня статья вышла». Я посмотрел, а она там такая разгромная, в этой статье его буквально с грязью смешали. Я говорю: «Ты чего радуешься? Тебя тут уничтожили просто». Он говорит: «Ты представляешь, я получил пиар в «The New York Times». Меня теперь все знают. Я после этой статьи получил огромное количество заказов, ко мне обращаются клиенты и говорят: «Ты уже «битый», ты уже эту тему знаешь. Мы тебе готовы заплатить любые деньги, бери нас на обслуживание».
Так и здесь. Огромное спасибо клерк.ру за рекламу меня любимого. Огромное спасибо девушке, которая написала эту статью, тем более ее замечания я полностью понимаю, она совершенно права. Спасибо вам огромное, что вы меня поправили. На самом деле, такое бывает раз в пятилетку, чтобы меня кто-то мог поправить. Спасибо вам, уважаемая коллега. Это совершенно нормально.
Я каждый день, коллеги, когда сажусь и просматриваю ежедневно нормативную базу, когда я сажусь изучать эти новые федеральные законы, по которым нет ни разъяснений, ни практики, ничего, то я каждый день чувствую себя слегка идиотом. Потому что, во-первых, этих законов слишком много, во-вторых, я чувствую, что я не успеваю и у меня ощущение, что я чего-то не знаю. Я спать ложусь, а у меня ощущение, что я чего-то не узнал, что-то упустил. И особенно тяжело, когда практики применения еще нет никакой, когда еще никто не высказался по этому поводу. Понимаете? А, когда ты первый высказываешься, то могут быть какие-то ошибки, потому что я по-своему прочитал, кто-то по-своему.И тут девушка, поправившая меня, как я понял, является специалистом по банкротству, я точно не узнавал. Я специалистом по банкротству не являюсь. Я проводил процедуру банкротства и не раз. Но я не считаю себя специалистом по банкротству, хотя кое-что знаю в этой области. И поэтому, когда я вижу, что кто-то меня поправил, и я вижу, что я действительно допустил ошибку, я с удовольствием признаю. Спасибо.
Статья «В чем ошибается Владимир Туров: никого не посадят». Автор Юлия Уколова.
Поблагодарить за замечание достойно.
Теперь вопрос: после банкротства, я так понял, всё равно смогут взыскивать 3 года. Но если это ФНС, она же должна взыскивать по результатам проверки? А как это возможно? Да, ФНС может влезть в свою АСК и что-то накопать, но это же всё равно, что бить мертвое тело, оно не может дать сдачи. Если живую организацию не проверяли, как ей доначислят, скажем, через 2,5 года после банкротства, когда не сохранилось ни документов, ничего, чем бывший директор/учредитель мог бы себя защищать? Это же получается, что он беззащитен, бесправен? Если так дела и обстоят, то не является ли это вопросом, достойным рассмотрения в Конституционном Суде?
Поблагодарить за замечание достойно.Теперь вопрос: после банкротства, я так понял, всё равно смогут взыскивать 3 года. Но если это ФНС, она же должна взыскивать по результатам проверки? А как это возможно? Да, ФНС может влезть в свою АСК и что-то накопать, но это же всё равно, что бить мертвое тело, оно не может дать сдачи. Если живую организацию не проверяли, как ей доначислят, скажем, через 2,5 года после банкротства, когда не сохранилось ни документов, ничего, чем бывший директор/учредитель мог бы себя защищать? Это же получается, что он беззащитен, бесправен? Если так дела и обстоят, то не является ли это вопросом, достойным рассмотрения в Конституционном Суде?
Туров в конце 2016 года тоже что-то напутал про УСН. Теряет квалификацию , только кошмары какие -то пишет . ?
Туров в конце 2016 года тоже что-то напутал про УСН. Теряет квалификацию , только кошмары какие -то пишет . ?