Автор: 09:22 Арбитраж и практика  13 782  0

Управляющий ИП = директор. Совпадение? Не думаю…

Добрый день, уважаемые коллеги!

Советую прочитать статью моей сотрудницы Натальи Нагорновой «Управляющий ИП = директор. Совпадение? Не думаю…»

Сразу напишу свое мнение: ничего противозаконного бизнесмен не сделал. Просто потихоньку даже суды начинают руководствоваться не законом, а понятийным аппаратом связанным с «пополним бюджет любой ценой».

Мы деградируем! Мы уже несколько лет живем в обществе, полном непредсказуемости, нестабильности, подавления всего того, что направлено на хоть какую-то свободу, включая свободу «применять закон так, как он написан». Откройте Конституцию РФ – наш основной закон. Прочтите хотя бы пункт 2 статьи 23. Цитирую: «2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

И где это ваше право? С 1 июля 2018 года вас в обязательном порядке пишут… Пишут все: ваши разговоры по телефону, всю вашу переписку, ваши фото, лайки, пишут все, что идет через мессенджеры…

Или, пока я пишу эти строки, «кому надо» может войти в мой компьютер, видеть с моей камеры меня, видеть рабочий стол компьютера, видеть текст, как я пишу эти строки, и все это ЗАКОННО… Правда это противоречит Конституции и нарушает права человека. Но кого волнуют права человека, если Основной закон страны, Конституцию, во взрослом состоянии читали только 2% бизнесменов (других не опрашивал).

А что касается этого судебного решения… Читаем статью Натальи, делаем выводы и живем дальше, используя, в том числе, и этот способ оптимизации налогов.


Представьте ситуацию, в вашей компании работает весьма продуктивный генеральный директор. Вас все устраивает. Вам даже в голову не приходит мысль променять его на какого-то амбициозного выскочку с «нифигасебекаким» опытом. И вот в один прекрасный день вы узнали про соблазнительную альтернативу: управляющий ИП. Вас озарила мысль: «Нужно срочно сделать из Петра Ивановича (он же генеральный директор) управленца по ГК РФ».

Постойте! Если и с вами произошла похожая ситуация, сначала изучите свеженькое судебное решение. А уже потом действуйте. Итак, Определение ВС РФ №303-КГ18-1430 от 25.05.2018 года по делу №А73-3767/2017.

Как было дело? В компании работал обычный директор. Целых 6 лет он трудился по ТК РФ. Думали-гадали… Решили отказаться от трудовых отношений и перейти к гражданско-правовым. Директор пошел в налоговую и зарегистрировался в качестве ИП. Спустя месяц расторгли трудовой договор, а на следующий день заключили договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему. Сроком на три года за вознаграждение 300 000 рублей ежемесячно + ежеквартальная бонусная часть за результаты. Предусмотрели все, или почти все… Ну, к примеру, управляющий позаботился о своей независимости: собственная территория, компьютер, телефон, автомобиль. И в командировки ездил за свои кровные.

Отчитывался, как положено: каждый месяц составлял отчеты об управлении, и стороны подписывали акты оказания услуг. В общем-то, почти близкие к идеальным отношения…

Если бы не отдельные пункты договора, в которых проверяющие из ПФР углядели явный намек на трудовые отношения. Ну, нет никакой разницы между директором по ТК РФ и управляющим ИП. Только название… Ну, нет отличий между прошлыми обязанностями/заслугам директора по ТК РФ и нынешним амплуа. Итак, работники Пенсионного фонда нашли следующие совпадения:

Совпадение №1: продолжительный характер договора. По мнению пенсионщиков договор управления должен быть разовым… Типа, 3 года – это чересчур.  Слишком долгосрочные отношения…

Совпадение №2: осуществление управляющим обязанностей по руководству текущей деятельностью общества, а не разового задания заказчика. Видимо, управляющий должен быть чуть ли не одноразовым… Или пару раз поуправлять, а потом… Постойте, а разве стабильность и длительные отношения запрещены законом?

Совпадение №3: регулярная, гарантированная оплата труда. Фикс 300 000 рублей – это не вознаграждение, а самая натуральная зарплата. Причем ежеквартальные выплаты в размере от 10% до 30% от прибыли тоже смахивают на з/п.

Совпадение №4: отсутствие в договоре пунктов, характерных для гражданско-правовых отношений. Например, не указаны сроки оказания услуг (дата начала и дата окончания), возможное количество этапов, результат, достигаемый исполнителем по окончании оказания услуг.

Совпадение №5: закрепление в предмете договора трудовой функции и трудовых благ. Договором управления были предусмотрены компенсации командировочных расходов и, в случае необходимости, возможность предоставить управляющему офисное помещение на территории компании. Плюс, контроль за деятельностью сотрудников компании – что также указывает на руководство по ТК РФ. Такова логика проверяющих из ПФР…

В итоге, Пенсионный фонд посчитал,  что Управляющий ИП = директор. А суды, в том числе и Верховный Суд, согласились с проверяющими:

«С учетом этого, вознаграждение Управляющему является скрытой формой оплаты труда и подлежит обложению страховыми взносами в соответствии со статьями 7 и 8 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 303-КГ16-17874 от 27.12.2016 по делу № А73-18840/2015.

Вследствие этого, при проведении проверки Пенсионный фонд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку указанный договор являлся не гражданско-правовым, а трудовым договором, на произведенные в рамках указанного договора выплаты подлежали начислению страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование» (из решения суда первой инстанции).

Фото
Анна Попова

Руководитель юридического департамента «Туров и партнеры»:

Изучив данное Определение ВС РФ, могу дать следующие пояснения. Обществом при заключении договора управления были допущены следующие ошибки:

  • ежемесячное вознаграждение в размере 300 000 руб.;
  • компенсации расходов.

Кроме того, на мой взгляд, не менее важный момент, – это выстраивание позиции защиты себя.

При защите по данному спору, нужно было больше обращаться к ФЗ об «ООО», ГК РФ, Уставу Общества, а также подтверждению самостоятельных расходов Управляющего ИП в рамках договора Управления.

Например:

  • действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к управлению обществом специального субъекта – управляющего, деятельность которого регулируется уставом общества и заключаемым с ним гражданско-правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг.
  • Исходя из положений статей 721 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по гражданско-правовому договору оказания услуг: не состоит в штате организации-заказчика; самостоятельно определяет время и способы оказания услуг; в отношении него заказчик не обязан обеспечивать нормальные условия труда; вознаграждение выплачивается за конкретные выполненные действия, результат услуг.
  • Довод о длительном периоде заключения договора нужно было развеять статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

  • Довод о не разовом задании заказчика:

Статья 42. Передача полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему

  1. Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.
  2. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
  1. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Статья 53. Органы юридического лица

  1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 №210-ФЗ).

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. (п. 1 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ)

  1. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ)
  2. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). (п. 3 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
  3. Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Кстати, о других отличиях управляющего ИП и директора прочитайте в статье «Соблюдай и властвуй: чек-лист управляющего ИП». А про остальные способы законной экономии налогов и страховых взносов Владимир Туров расскажет на семинаре «Легализация: как снизить налоги законно и безопасно».

ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР В МОСКВЕ

КОМПЛЕКТ ВНЕДРЕНИЯ «УПРАВЛЯЮЩИЙ ИП»

Ссылки на нормативную базу: Определение ВС РФ №303-КГ18-1430 от 25.05.2018 года по делу №А73-3767/2017

(Visited 193 times, 1 visits today)

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезды (4 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Поздравляем!

Проверьте почту. Вам отправлен запрос на подтверждение подписки