Добрый день, уважаемые коллеги!
Советую прочитать статью моей сотрудницы Натальи Нагорновой «Управляющий ИП = директор. Совпадение? Не думаю…»
Сразу напишу свое мнение: ничего противозаконного бизнесмен не сделал. Просто потихоньку даже суды начинают руководствоваться не законом, а понятийным аппаратом связанным с «пополним бюджет любой ценой».
Мы деградируем! Мы уже несколько лет живем в обществе, полном непредсказуемости, нестабильности, подавления всего того, что направлено на хоть какую-то свободу, включая свободу «применять закон так, как он написан». Откройте Конституцию РФ – наш основной закон. Прочтите хотя бы пункт 2 статьи 23. Цитирую: «2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».
И где это ваше право? С 1 июля 2018 года вас в обязательном порядке пишут… Пишут все: ваши разговоры по телефону, всю вашу переписку, ваши фото, лайки, пишут все, что идет через мессенджеры…
Или, пока я пишу эти строки, «кому надо» может войти в мой компьютер, видеть с моей камеры меня, видеть рабочий стол компьютера, видеть текст, как я пишу эти строки, и все это ЗАКОННО… Правда это противоречит Конституции и нарушает права человека. Но кого волнуют права человека, если Основной закон страны, Конституцию, во взрослом состоянии читали только 2% бизнесменов (других не опрашивал).
А что касается этого судебного решения… Читаем статью Натальи, делаем выводы и живем дальше, используя, в том числе, и этот способ оптимизации налогов.
Представьте ситуацию, в вашей компании работает весьма продуктивный генеральный директор. Вас все устраивает. Вам даже в голову не приходит мысль променять его на какого-то амбициозного выскочку с «нифигасебекаким» опытом. И вот в один прекрасный день вы узнали про соблазнительную альтернативу: управляющий ИП. Вас озарила мысль: «Нужно срочно сделать из Петра Ивановича (он же генеральный директор) управленца по ГК РФ».
Постойте! Если и с вами произошла похожая ситуация, сначала изучите свеженькое судебное решение. А уже потом действуйте. Итак, Определение ВС РФ №303-КГ18-1430 от 25.05.2018 года по делу №А73-3767/2017.
Как было дело? В компании работал обычный директор. Целых 6 лет он трудился по ТК РФ. Думали-гадали… Решили отказаться от трудовых отношений и перейти к гражданско-правовым. Директор пошел в налоговую и зарегистрировался в качестве ИП. Спустя месяц расторгли трудовой договор, а на следующий день заключили договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему. Сроком на три года за вознаграждение 300 000 рублей ежемесячно + ежеквартальная бонусная часть за результаты. Предусмотрели все, или почти все… Ну, к примеру, управляющий позаботился о своей независимости: собственная территория, компьютер, телефон, автомобиль. И в командировки ездил за свои кровные.
Отчитывался, как положено: каждый месяц составлял отчеты об управлении, и стороны подписывали акты оказания услуг. В общем-то, почти близкие к идеальным отношения…
Если бы не отдельные пункты договора, в которых проверяющие из ПФР углядели явный намек на трудовые отношения. Ну, нет никакой разницы между директором по ТК РФ и управляющим ИП. Только название… Ну, нет отличий между прошлыми обязанностями/заслугам директора по ТК РФ и нынешним амплуа. Итак, работники Пенсионного фонда нашли следующие совпадения:
Совпадение №1: продолжительный характер договора. По мнению пенсионщиков договор управления должен быть разовым… Типа, 3 года – это чересчур. Слишком долгосрочные отношения…
Совпадение №2: осуществление управляющим обязанностей по руководству текущей деятельностью общества, а не разового задания заказчика. Видимо, управляющий должен быть чуть ли не одноразовым… Или пару раз поуправлять, а потом… Постойте, а разве стабильность и длительные отношения запрещены законом?
Совпадение №3: регулярная, гарантированная оплата труда. Фикс 300 000 рублей – это не вознаграждение, а самая натуральная зарплата. Причем ежеквартальные выплаты в размере от 10% до 30% от прибыли тоже смахивают на з/п.
Совпадение №4: отсутствие в договоре пунктов, характерных для гражданско-правовых отношений. Например, не указаны сроки оказания услуг (дата начала и дата окончания), возможное количество этапов, результат, достигаемый исполнителем по окончании оказания услуг.
Совпадение №5: закрепление в предмете договора трудовой функции и трудовых благ. Договором управления были предусмотрены компенсации командировочных расходов и, в случае необходимости, возможность предоставить управляющему офисное помещение на территории компании. Плюс, контроль за деятельностью сотрудников компании – что также указывает на руководство по ТК РФ. Такова логика проверяющих из ПФР…
В итоге, Пенсионный фонд посчитал, что Управляющий ИП = директор. А суды, в том числе и Верховный Суд, согласились с проверяющими:
«С учетом этого, вознаграждение Управляющему является скрытой формой оплаты труда и подлежит обложению страховыми взносами в соответствии со статьями 7 и 8 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 303-КГ16-17874 от 27.12.2016 по делу № А73-18840/2015.
Вследствие этого, при проведении проверки Пенсионный фонд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку указанный договор являлся не гражданско-правовым, а трудовым договором, на произведенные в рамках указанного договора выплаты подлежали начислению страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование» (из решения суда первой инстанции).
Анна Попова
Руководитель юридического департамента «Туров и партнеры»:
Изучив данное Определение ВС РФ, могу дать следующие пояснения. Обществом при заключении договора управления были допущены следующие ошибки:
- ежемесячное вознаграждение в размере 300 000 руб.;
- компенсации расходов.
Кроме того, на мой взгляд, не менее важный момент, – это выстраивание позиции защиты себя.
При защите по данному спору, нужно было больше обращаться к ФЗ об «ООО», ГК РФ, Уставу Общества, а также подтверждению самостоятельных расходов Управляющего ИП в рамках договора Управления.
Например:
- действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к управлению обществом специального субъекта – управляющего, деятельность которого регулируется уставом общества и заключаемым с ним гражданско-правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг.
- Исходя из положений статей 721 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по гражданско-правовому договору оказания услуг: не состоит в штате организации-заказчика; самостоятельно определяет время и способы оказания услуг; в отношении него заказчик не обязан обеспечивать нормальные условия труда; вознаграждение выплачивается за конкретные выполненные действия, результат услуг.
- Довод о длительном периоде заключения договора нужно было развеять статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»:
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
- Довод о не разовом задании заказчика:
Статья 42. Передача полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему
- Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.
- Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
- Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Статья 53. Органы юридического лица
- Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 №210-ФЗ).
Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. (п. 1 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ)
- В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ)
- Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). (п. 3 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
- Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.
Кстати, о других отличиях управляющего ИП и директора прочитайте в статье «Соблюдай и властвуй: чек-лист управляющего ИП». А про остальные способы законной экономии налогов и страховых взносов Владимир Туров расскажет на семинаре «Легализация: как снизить налоги законно и безопасно».
Ссылки на нормативную базу: Определение ВС РФ №303-КГ18-1430 от 25.05.2018 года по делу №А73-3767/2017
(4 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
