Третий – не лишний: как обосновать привлечение посредника?

Посреднические отношения – «лакомый кусочек» для налоговиков. Особенно, если в прошлом компания была напрямую связана с производителем. Возникает куча вопросов: «Зачем? Почему? Докажите-покажите-обоснуйте…» Сразу же начинаются поиски обнальных признаков, нерыночности цен, экономической бесполезности и взаимозависимости. Вот и думай, прежде чем вступать в такие отношения, чем их подкрепить и защитить…

Итак, свежее решение суда на тему «Как обосновать привлечение посредника?»: Постановление АС Уральского округа от 18.05.2017г. №Ф09-1921/17 по делу №А60-37635/2016.

Суть да дело

Когда-то компания закупала товар непосредственно у производителя… вдруг появились посредники. Налоговики не оставили без внимания такие изменения: по их мнению присутствует явная необоснованная налоговая выгода. И доначислили налог на прибыль, НДС, пени и штрафы на сумму свыше 27 млн. руб. К такому решению сотрудники фискальной службы пришли, исходя из очевидных фактов. Хотя реальность отношений с посредниками проверяющие не отрицали. Но, тем не менее, углядели корыстные мотивы в хозяйственных операциях:

Аналогичный товар и по более низкой цене компания покупала у представителей производителя;
Общество не проявило должную осмотрительность;
Первичка подписана неустановленными лицами;
Посредники обладают признаками фирм-однодневок и не могут фактически осуществлять деятельность (номинальное руководство, отсутствие по юридическим адресам, отсутствие работников, транзитный характер движения денежных средств по счетам с дальнейшим обналичиванием денежных средств физическими лицами, минимальная налоговая отчетность).

Мой посредник «чист» и реален, все ваши доводы – «пустышки»

Общество решило, что доводы налоговиков основаны лишь на субъективных предположениях. Ну и что, что раньше сотрудничали исключительно с производителем, а потом переключились на посредников? Разве это противоречит налоговому законодательству?

Первичка (ТТН, товарные накладные, упаковочные листы) подтверждает поставку и отгрузку товара;
Вексельной схемы кругового движения и обналичивания денежных средств не выявлено;
В качестве доказательств проявления должной осмотрительности компания запрашивала у посредников уставы, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, решения о создании общества, выписки из ЕГРЮЛ;
Директор одного из посредников подтвердил взаимоотношения с компанией;
Товар, закупаемый у посредников, не аналогичен тому товару, который компания ранее приобретала у производителя.

Все сомнения должны трактоваться в пользу налогоплательщика

Кассация отметила, что обязанность доказывания всех обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается именно на налоговиков. И именно сотрудники фискальной службы должны «попотеть» и предоставить «сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для уменьшения налогового бремени и, следовательно, являются недобросовестными». Аргументы, представленные налоговиками, суд счел недостаточным для признания посредников фиктивными и доначисления недоимок, пеней и штрафов.

Инспекция не доказала факт непроявления обществом должной степени осмотрительности. Принятых обществом мер предосторожности достаточно для заключения сделок;
Про «непонятно кем» подписанные документы: «в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды»;
Нереальность хозяйственных операций с посредниками и направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды налоговиками не доказана.

«При таких обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, суды, руководствуясь принципом презумпции добросовестности налогоплательщика и толкуя все неустранимые сомнения в его пользу, обоснованно удовлетворили требования налогоплательщика».

Привлекательный посредник… для налоговой

Придирки налоговиков к посредническим отношениям – довольно частое явление. Например, в Постановлении АС Уральского округа от 13.07.2016г. №А71-5004/2015 компания «отстояла» участие посредника, аргументируя выгодными условиями платежей: контрагент предоставлял отсрочку, плюс реальность сделок. В свою очередь налоговики не смогли доказать нерыночность цен.

В Постановлении АС Поволжского округа от 19.10.2016г. №Ф06-13285/2016 инспекция указывала на подконтрольность посредников налогоплательщику, однако их попытки не увенчались успехом. Сотрудники фискальной службы не смогли объяснить, каким образом они рассчитали недоимки, пени и штрафы, а экономическая целесообразность привлечения посредников, как указал суд, не входит в компетенцию налогового органа.

Но не всегда суд встает на сторону налогоплательщиков. Откровенно-наглое и «бумажное» использование посредников налоговики выявляют без труда. Как и произошло в Определении ВС РФ от 15.02.2016г. № 308-КГ15-19376: целью привлечения посредника был искусственно созданный НДС, ведь производитель являлся плательщиком ЕСХН. Проверяющим удалось доказать фиктивность отношений.

Итак, как обезопасить взаимоотношения с посредником? Что нужно учесть и на что особенно следует обратить внимание?

Фото
Ольга Никитина

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Посредник, как и иное лицо, с которыми компания связана договорными отношениями, является контрагентом. Следовательно, в первую очередь мы должны проявить должную осмотрительность. Оценку безопасности сделки будем вести по следующим критериям:

присутствует ли в договорах коммерческая привлекательность (чем больше аргументов в пользу того, что для нас работа через посредника будет выгодной, тем меньше вопросов со стороны налоговой);\достаточно ли для работы посреднику персонала, оборудования и т.п.;
положительная деловая репутация контрагента, отзывы о его работе в СМИ и интернете;
наличие сведений в ЕГРЮЛ.

Следующее, что мы должны подтвердить для контролирующих органов и суда – реальность сделок:

сохраняйте переписку по электронной почте со своим посредником;
имейте в наличии документы, подтверждающие полномочия руководящих органов посредника;
проведите мониторинг рынка посредников перед началом работы с выбранным и оставьте себе доказательства такого исследования;
перемещение товара обязательно оформляйте всеми необходимыми первичными документами.

Все эти документы будут первостепенным доказательством реальности сделок и добросовестности, на которые суд обращает внимание в первую очередь.

(Visited 223 times, 1 visits today)