То, что обналичка чудится налоговикам везде и всюду – уже норма… и не только мерещится сотрудникам фискальной службы, но и банкам. Иногда такие «миражи» становятся вполне реальными: благодаря качественной работе проверяющих, либо из-за «слабеньких» юристов и бестолковых движений налогоплательщика. В свежем судебном решении слаженность действий сотрудников помогла отбиться от доначислений: Постановление АС Уральского округа от 26.05.2017г. №Ф09-2274/17 по делу №А50-16250/2016.
Контрагенты – «герои» трех судебных дел по обналичке
Выездная проверка. Налоговики обнаружили, что 3 контрагента компании – заядлые обнальщики. Трио уже засветилось в судебных разборках: установлено, что фирмы занимались обналичиванием денежных средств. Обществу доначислен НДС, пени, штрафы, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость. Налогоплательщик не согласился с доначислениями и обратился в суд.
Сотрудники фискальной службы были уверены в получении необоснованной налоговой выгоды: это уже четвертое судебное дело, в котором фигурирует «обнальная троица». К тому же, есть неопровержимые доказательства:
- У контрагентов отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения спорных работ (транспорт, спецтехника, персонал);
- Анализ штатного расписания, заключение эксперта и путевых листов показали, что спорные работы налогоплательщик выполнял либо самостоятельно, либо привлекал реальных контрагентов, которые не являются плательщиками НДС.
Подробный пересказ событий – доказательство реальности сделок
Подготовка, командный дух, хорошая память и четкие показания сыграли в этом деле определяющую роль. Работники общества максимально подробно рассказали о взаимоотношениях с контрагентами, чем подтвердили реальность хозяйственных операций:
- указали конкретные площадки, объекты, виды и сроки выполненных работ;
- рассказали о том, как проходили встречи с контрагентами и обмен документами;
- назвали Ф.И.О представителей контрагентов, номера факсов и телефонов;
- пояснили, с кем и как общались по сверке документов;
- дали развернутые показания, как проводился учет работы транспортных средств (таблицы с указанием марки автомобиля, госномер, вид транспортных средств, дату, количество отработанных часов, наименование поставщика транспортных услуг). Однако, самих таблиц предоставить не смогли, т.к. после получения документов по выполненным работам эти таблицы удалялись с компьютера.
Документы – документами… Они есть у всех, и на корявые подписи с небольшими недочетами суд закроет глаза, если доказана реальность операций.
Браво, работникам! Спорные события разворачивались 2-4 года назад, а сотрудники смогли рассказать обо всех тонкостях взаимоотношений. Таким способностям «помнить все» и внятным объяснениям можно позавидовать… или хорошей и спланированной «постановке»: ежедневные репетиции и знание назубок «что, кто, когда и как»…
Лист согласования – проявление должной осмотрительности
Главбух рассказал и показал, что перед тем как заключить договор с контрагентом, необходимо было подписать лист согласования у главного механика, заместителя генерального директора по финансам, юрисконсульта, главного инженера и главного бухгалтера.
В листе согласований указывался конкретный представитель контрагента, его фамилия, имя, отчество, контактные телефоны, номер факса, должность. Все совпадало.
К тому же, перед заключением сделок налогоплательщик получил от контрагентов документы, подтверждающие их правоспособность, приказы о назначении на должность исполнительного директора, доверенности.
Ну и что, что контрагенты – заядлые обнальщики?
Суд отметил, что «с учетом показаний работников налогоплательщика, с указанием ими конкретных представителей контрагентов, номеров телефонов и факсов, предварительным согласованием заключения договоров с технической, финансовой и юридической службой налогоплательщика, представлением в материалы дела приказов и доверенностей на представителей, следует признать, что обществом проявлена должная осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов».
Доводы налоговиков о том, что контрагенты замешаны в трех судебных делах по обналичиванию и созданию фиктивного документооборота суд отклонил. Безусловных доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды сотрудники фискальной службы не представили.
Юлия Баранова
Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Данное Постановление еще раз иллюстрирует, что даже при наличии взаимоотношений с «серыми» компаниями есть возможность отстоять свои интересы в суде.
Между компаниями был налажен правильный документооборот. Сотрудники смогли дать весьма четкие и внятные пояснения, поэтому у судов не осталось сомнений в реальности осуществления операций.
Обращаю ваше внимание на то, что свидетельские показания приобретают все больший вес в судебных разбирательствах и не стоит ими пренебрегать.
(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
