Автор: 08:44 Тотальный контроль-2018  9 213  2

Серия #6 «Субсидиарка»

Добрый день, уважаемые коллеги.

Это серия №6 сериала «Тотальный контроль-2018». И эта серия о субсидиарке. Вам про нее уже все уши прожужжали, всю плешь проели… У меня в руках замечательный документ. Между прочим, шутки шутками, а этот документ великолепно отработан, с юридической точки зрения к нему нет никаких вопросов. Это Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №53 от 21 декабря 2017 года. Именно этим документом определяются правила субсидиарной ответственности за долги компаний перед бюджетом.

Документ называется «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». Вы наверняка уже много информации читали на эту тему. Возможно, вы читали №266-ФЗ от 29 июля 2017 года, который внес изменения в №127-ФЗ. Возможно, вы уже открыли и посмотрели статью 61.10 и статью 61.11 этого Федерального закона. Может быть, вы всю новую главу проштудировали. И вы уже знаете, что, по сути дела, неважно, являетесь ли вы учредителем юридически или нет: если кто-то из ваших бывших сотрудников сказал, например, что вы влияли на организацию каким-то образом, были ее бенефициаром и прочее, тогда вы можете претендовать на субсидиарную ответственность.

Итак, вкратце. Если налоговые органы хоть немножко будут способны применять нормы №266-ФЗ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №53 от 21 декабря 2017 года, то как бы вы ни пытались избежать ответственности, если вы до этого сидели на обналичке или, например, незаконно раздробили бизнес, или иными противозаконными методами уходили от уплаты налогов при грамотных действиях налоговиков, уйти от субсидиарки практически невозможно. Да, остались еще законные способы, и о них я буду говорить на семинаре в Москве 20-21 февраля. Но этих способов осталось очень и очень мало.

Парочка цитат. Раздел «Контролирующее должника лицо»: «По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.) Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника».

Когда я анализировал это Постановление Пленума ВС РФ, я ставил восклицательные знаки и подчеркивания буквально на каждой строчке. Что ни пункт – то шедевр… У меня нет цели придраться: с юридической точки зрения Пленум отработал великолепно. И это Постановление Пленума является обязательным к исполнению всеми судами Российской Федерации. Пленум детально разъясняет арбитражным судам, как сделать так, чтобы денежка поступила в бюджет, как сделать так, чтобы все КДЛ понесли субсидиарную ответственность и ни у кого из них не было ни единого шанса спасти свои активы. На семинарах я даю и буду давать решения.

Пленум не обязан смотреть в будущее и думать, что будет с тем или иным бизнесменом. Пленум обязан разъяснять законодательство и судебную практику, что он и делает.

Живые примеры. Консультировал одну даму. Налоговики начислили 120 млн руб. Если она не найдет пути решения этого вопроса, то, по ее словам, бизнес – банкрот. Будут выброшены на улицу сотни людей… Ну, а кого это волнует? Никого.

Недавно разговаривал с еще одним бизнесменом. Не буду называть цифру, которую ему доначислили и детали – они не столь важны… Апелляцию проиграл, будет судиться дальше. Розничная торговая сеть уже уничтожена, осталось уничтожить только оптовое звено. В его бизнесе работали сотни людей, и уже часть этих людей выброшена на улицу. Я спросил: «Что будет, если проиграешь?» Он ответил: «Банкрот». Знаете, что самое интересное? Понятно, что заберут все активы… 

Вопрос даже не в том, что налоговая не думает о будущем. Вопрос в том, по каким основаниям все эти вещи доначисляют. Конкретно у этого бизнесмена не было обнала: у него был полностью, на 100% легальный бизнес. Один из немногих российских бизнесменов, который работал на 100% легально. Вы спросите: «К чему тогда придрались?» У него было много разных компаний, и часть этих компаний, к моему сожалению, были зарегистрированы даже не на бомжей, а на бывших сотрудников. С юридической точки зрения все было на 100% легально, все признаки самостоятельности, добросовестности соблюдены: абсолютно все было соблюдено. Все эти годы бизнес был законным: налоговики много раз проверяли и не подвергали сомнениям в законности. Но когда вышел №163-ФЗ№266-ФЗ, когда в Налоговом кодексе появилась статья 54.1 НК РФ, налоговики решили применить к нему эти нормы законодательства и успешно применили.

Да, можно было бы сказать следующее: «Какого черта ты зарегистрировал фирму на бывшего сотрудника, если ты сам являешься контролирующим лицом?» Это правда. В этой части бизнесмен не прав. Но это же не означает, что его надо разорить, выбросить людей на улицу, лишить отцов и матерей дополнительного заработка и т.д. Между прочим, он в своем регионе давал 7% дохода бюджета. Не будет теперь этих 7% дохода бюджета, потому что розница уже разорена, опт – чуть-чуть еще и разорят…

Поэтому здесь палочка о двух концах. Безусловно, федеральные законы и постановления Пленума ВС РФ нужно исполнять. Безусловно, бизнесмены должны работать легально, соблюдать нормы законодательства и платить налоги. Но есть один маленький нюанс: в компаниях на ОСН совокупное налогообложение настолько высокое, что, примерно, у трети российских бизнесменов нет ни единого шанса работать легально. Они просто обанкротятся, если начнут работать легально, и вылетят в трубу. Нет ни единого шанса работать легально у бизнесменов, работающих по №44-ФЗ. Иногда, это бывает крайне редко и не у нас в стране, а в «Африке» по №44-ФЗ неустановленные лица требуют откаты и взятки. Для бизнесменов, работающих на берегу озера Танганьика и обслуживающих племя зулусов, требующих откаты и взятки, нет ни единого шанса работать легально при малюсенькой рентабельности. Если добавить, что по этому замечательному закону НДС они должны заплатить в январе, а деньги получат в декабре, как им быть? Интересно, правда?

Поэтому, я за то, чтобы мы работали легально и соблюдали федеральные законы. Но вместе с тем, я за то, чтобы эти вещи были разумными и имели хоть какой-то здравый смысл.

О том, как работать легально и при этом не разоряться, мы поговорим 20-21 февраля на моем двухдневном семинаре, который состоится в Москве. В том числе мы будем говорить о защите ваших активов. Пока еще остались законные способы, как сделать так, чтобы, несмотря на субсидиарку, вы хоть что-то смогли сохранить.

Удачи в делах, увидимся на семинаре 20-21 февраля.

ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР В МОСКВЕ 20-21 ФЕВРАЛЯ

(Visited 66 times, 1 visits today)

Владимир Туров

Руководитель юридической компании «Туров и партнеры», практикующий и ведущий специалист по налоговому планированию, построению индивидуальных налоговых схем и холдингов, оптимизации финансовых потоков.


1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезды (4 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Поздравляем!

Проверьте почту. Вам отправлен запрос на подтверждение подписки