Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Это шестая серия многосерийного учебного фильма «Убить бизнес. Остаться в живых». Этот сериал имеет отношение к топ-менеджерам любой российской компании, тем более, если компания работает на классической системе налогообложения. Тем более весь материал этого фильма важен для тех, кто за последние годы хотя бы единожды был связан с обналичкой или каким-то иным образом, незаконным, по мнению налоговиков, пытался снизить налоговую нагрузку.
Итак, продолжаю анализ Письма ФНС России №СА-4-18/16148@ от 16 августа 2017 года, в котором налоговики рассказывают о №266-ФЗ от 29 июля 2017 года. В прошлой серии я остановился на разделе 4.1 Первая презумпция привлечения к субсидиарной ответственности. Что считается первой презумпцией? Это, когда бизнесмен выводил активы, и его объявили виноватым. Если предприниматель вывел активы в размере 20-25% от остаточной балансовой стоимости, тогда, по мнению налоговиков, неважно, расплатился он по долгам, или нет (конечно, лучше расплатиться), потому что погашение требований кредиторов невозможно, и бизнесмен обязан пойти и подать свою компанию на банкротство. Если не верите, почитайте пункт 1 статьи 61.11 №127-ФЗ и почитайте раздел 4.1 этого Письма ФНС. Субсидиарная ответственность вступает в силу также в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 и в соответствии с пунктом 4.1.1 Письма ФНС России. Можно банкротить компанию, точнее, бизнесмен сам должен начать банкротство. Удивительные вещи…
Бесконечное поле для деятельности
Выведенных активов может быть и меньше для наступления субсидиарной ответственности, если будет доказано, цитирую, «что выведено имущество, отсутствие которого осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника». Т.е., если выведено имущество, которое осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, по мнению налоговиков, наступает субсидиарная ответственность, и должник должен сам себя подать на банкротство. Если ты изначально у чужого дяди арендовал активы для деятельности, куда ни шло (пишу я). Но, если вывел активы на хранителя активов, а потом не смог погасить недоимку, пени и штрафы, которые налоговики доначислили, тогда наступает субсидиарная ответственность из-за вывода активов и из-за недостаточности собственных активов для полноценной работы. Поле деятельности для правильной воспитательной работы с бизнесменами расширено до бесконечности…
Ответственность за убытки
Если размер выведенных активов ничтожен в сравнении с размером наложенной на бизнесмена субсидиарной ответственностью, то сумма субсидиарной ответственности может быть уменьшена на сумму выведенных активов. При этом на директора на основании статьи 61.20 будет наложена другая ответственность, тоже материальная, так называемая ответственность по убыткам. Этого директора заставят компенсировать убытки своей компании на величину выведенных активов, при условии, конечно, если сумма этих активов намного меньше общей субсидиарки.
Субсидиарка за оформление бухгалтерских документов
Раздел 4.2 Вторая презумпция привлечения к СО (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11) Основание несения субсидиарной ответственности, в том числе, главбухом. Теперь главбух должен доказать свою невиновность. Только в этом случае его освободят от субсидиарки. Субсидиарную ответственность несут все, кто имел отношение к оформлению документов, включая всех бухгалтеров, юристов и, возможно, даже сторонних бухгалтерско-аудиторских компаний, которые помогали бизнесмену вести бухгалтерский учет. Если я не прав, в части касающейся сторонних бухгалтерско-аудиторских компаний, поправьте меня, но я сделал именно такой вывод, изучая №226-ФЗ, изучая подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 и Письмо ФНС России.
Автоматическое признание КДЛ
Раздел 4.3 Третья презумпция привлечения к СО – презумпция виновности: подпункт 3 пункта 2 статьи 61.11. Речь идет о размере требований налоговиков. Если размер требований меньше 50% от реестра требований кредиторов, то налоговики не смогут на автомате всех объявлять виноватыми, если при этом директор был как-то наказан по КоАП РФ, НК РФ или УК РФ. Даже если размер требований налоговиков меньше 50% от РТК, они должны будут доказать, что у этого человека есть статус КДЛ, и он должен нести субсидиарную ответственность. Если у налоговиков больше 50% от кредиторской задолженности, предъявляемой компании, то доказывать никому ничего не надо, все автоматом объявляются КДЛ и несут субсидиарную ответственность.
Субсидиарка за искажение корпоративной документации
Раздел 4.4 Четвертая презумпция привлечения к субсидиарной ответственности (подпункт 4 пункта 2 статьи 61.11). Если была искажена корпоративная документация. Цитирую: «Закон о банкротстве дополнен новой презумпцией, которая связывает невозможность полного погашения требований кредиторов с отсутствием или искажением корпоративной документации». Трактуй, как хочешь…
Например, посчитают, что вы исказили корпоративную документацию путем создания аффилированных лиц, с которыми, якобы, у вас были левые договоры. Цитирую: «К субсидиарной ответственности с использованием данной презумпции наряду с руководителем должника могут быть привлечены иные должностные лица компании, отвечающее за составление и хранение корпоративной документации (например, корпоративный секретарь, что, однако, не освобождает от доказывания его статуса как КДЛ)». Т.е. налоговики должны доказать, что секретарь тоже является контролирующим должника лицом и несет субсидиарную ответственность. При этом они пишут, что единоличный исполнительный орган отвечает на автомате. Какой я делаю вывод по четвертой презумпции? За отсутствие или искажение корпоративных документов (подпункт 4 пункта 2 статьи 61.11) все отвечают на автомате.
Субсидиарка за левые данные в ЕГРЮЛ или в ЕФРСФДЮЛ
Пятая презумпция привлечения к СО (подпункт 5 пункта 2 статьи 61.11). Если у вас есть какой-то левак в ЕГРЮЛ или в ЕФРСФДЮЛ, почитайте абзац третий раздела 4.5 этого письма. Если хоть какая-то неправда указана в ЕГРЮЛ, все, на кого покажут пальцем, несут субсидиарную ответственность.
Привлекать к субсидиарной ответственности будут тех, с кого есть, что взять
Раздел 5. Изменение размера солидарной ответственности судом. Суд может изменить солидарную ответственность.
Пункт 5.1. Солидарность при СО. Солидарность при субсидиарной ответственности. Какой вывод я делаю из этого раздела? ИФНС объявляет солидарность скопом на всех КДЛ. Не важно, кто и в какой степени из них отвечает по субсидиарной ответственности. Мои выводы подтверждены письмом. Письмо тяжело сразу понять, тяжело разобраться.
КДЛ сами должны суду доказать степень своей невиновности частичной или полной. А суд уже будет принимать решение, виноваты вы или нет, возлагать на субсидиарку или не возлагать. Мой вывод таков: налоговики решили, исходя из Письма ФНС России, что привлекать к субсидиарной ответственности будут всех, у кого больше денег и активов, и не связываться с нищими. Максималка будет шиться тому, кому есть, что терять. Если у вас работали подставные лица, вы даже юридически нигде не фигурировали, но подставные лица на вас покажут, их тоже заставят отвечать, показывать на вас пальчиком. Субсидиарную ответственность будет нести тот, у кого есть деньги.
Сдай реального КДЛ и освободись от субсидиарной ответственности
Пункт 5.2 Возможность уменьшения размера субсидиарной ответственности. В каких случаях может быть уменьшена субсидиарная ответственность? Если рядовой КДЛ или любой номинал сдаст реального КДЛ, т.е. реально того, кто контролировал должника, или сдаст все его активы, то рядового КДЛ освободят частично или полностью от субсидиарки по решению арбитражного суда. Его полностью освободят от субсидиарной ответственности, если у тех, кого он сдаст, будет достаточно активов для погашения недоимок, пеней и штрафов, а если активов не хватит, тогда оставшуюся субсидиарку все равно будет нести тот, кто сдавал. Это норма из №266-ФЗ, №163-ФЗ и Определения КС РФ №1440-О от 4 июля 2017 года. Я готов каждый свой вывод подтвердить нормативной базой. В частности, почитайте норму пункта 9 статьи 61.11.
Мой вывод простой: если вы пытаетесь оптимизировать налоги с помощью обнальных контор, забудьте об этом. Так бизнес вести больше невозможно. Если вы неграмотно оптимизируете налоги, это тоже опасно.
На самом деле, в огромном количестве компаний, работающих на «классике», особенно если это строительная компания, которая строит объекты производственного характера, или это транспортно-логистическая компания, или клининговая компания, или охранный бизнес, или любая компания, которая выигрывает тендеры с соответствующими откатиками… Для топ-менеджеров, работающих в подобных бизнесах на ОСНО, вывод следующий: крайне опасно занимать в любой подобной сфере руководящие должности или работать сотрудником бухгалтерии. Субсидиарка на автомате после 1 сентября… Для меня, как для специалиста, тяжело, что я не нашел стопроцентных решений, защищающих вас по вашему прошлому, до 1 сентября 2017. Я нашел лишь частичные законные решения, как защитить свою задницу, о них буду рассказывать на предстоящих семинарах. Как жить на будущее – я знаю, а как быть с прошлым – хрен его знает, честно скажу. Кое-что я дам на семинарах, но стопроцентной гарантии защиты не вижу…
Пункт 5.2.1. Ограничение возможности уменьшения размера субсидиарной ответственности. В каких случаях будет ограничена возможность уменьшить субсидиарку?
Мои выводы следующие. Если был номинал или кто-то передал полномочия другому лицу по доверенности, он однозначно является КДЛ и несет субсидиарную ответственность. Отменить это невозможно. Т.е. вы кому-то по доверенности передали бразды правления или назначили – наплевать, номиналу стоит показать на вас пальцем или налоговикам стоит посчитать, что номинал тут ни при чем, а виновны вы, и все… субсидиарка на автомате и уменьшить ее невозможно.
Чтобы освободить себя от статуса человека, несущего субсидиарную ответственность, то есть статуса КДЛ (я имею в виду номинала), номинал должен не просто сдать реального человека, который контролирует эту компанию, номинал должен сдать еще все его имущество. А еще он должен помочь суду доказать, что именно этот человек на самом деле был контролирующим должника лицом. Затем номинал, если он хочет себя освободить от субсидиарной ответственности, должен помочь реально взыскать долги с этого человека. Это же правило относится к главбухам.
Уважаемые главные бухгалтеры, я ничего не преувеличиваю, у меня нет задачи издеваться над вами, я вам докладываю фактуру. Если главбух или финдиректор не хочет нести субсидиарку, он должен сдать своего учредителя и помочь налоговикам и правоохранителям разорить учредителей… Это сумасшедший дом… Почитайте выводы, почитайте №127-ФЗ, я его изучил вдоль и поперек. Почитайте №266-ФЗ… Я не просто так делаю эти выводы. Если с того, кого сдали, будет взыскано имущество и покрыты все долги, тогда номинала освободят от субсидиарки. Если не все долги будут покрыты, тогда номинал тоже будет нести субсидиарку, но уже в сниженном размере от остатка непогашенной суммы.
Найти реальных бенефициаров помогут номиналы
Пункт 5.2.2. Привлечение к субсидиарной ответственности номинального руководителя. Вывод такой. Если ИФНС станет привлекать к субсидиарной ответственности только номиналов, это будет означать для начальства ФНС, что налоговики на местах нарушают интересы РФ, поэтому налоговикам на местах приказано следующее. Если налоговики на местах не хотят быть обвиненными в нарушении интересов РФ, вместе с номиналами в обязательном порядке привлекать к субсидиарной ответственности реальных бенефициаров, при этом грамотно заинтересовав номинала, стимулируя его, чтобы он сдавал настоящих владельцев, реальных бенефициаров. Это выводы из пункта 5.2.2.
Пункт 5.2.3. Злоупотребления при привлечении к субсидиарной ответственности. Злоупотреблением теперь считается (вслушайтесь) непривлечение реальных КДЛ к субсидиарной ответственности со стороны арбитражных управляющих или конкурсных управляющих. Если арбитражный управляющий защищает реальных бенефициаров, если он пытается привлечь лишь КДЛ, тогда этот арбитражный управляющий не получит никаких премий, а налоговики все равно взыщут деньги с реальных КДЛ. Премии у конкурсных управляющих просто сумасшедшие…
Субсидиарка за несвоевременную подачу заявления
Раздел 6. Субсидиарная ответственность за несвоевременную подачу заявления (статья 61.12). Пожалуйста, послушайте меня, уважаемые директоры и учредители, очень и очень внимательно. По моим скромным подсчетам, если строго следовать статье 61.12, сразу же после просмотра этой серии, после изучения статьи 61.12 примерно половина бизнесменов, работающих на классической системе налогообложения, уже завтра должны побежать в арбитражный суд и сами себя подать на банкротство. Я не шучу… Почитайте пункт 1 статьи 61.12.
На основании пункта 5 статьи 61.16 суд в рамках обеспечительных мер арестовывает все имущество, принадлежащее должнику. Также суд должен арестовать все имущество, принадлежащее КДЛ, и тех, кого КДЛ могут контролировать. Дальше наш честный суд решит, что совсем этим хозяйством делать. При этом, если собственники или директоры сами не подали себя на банкротство, не могли исполнить все требования статьи 61.12… Кстати, требования очень простые. Если бизнесмен видит, что он одномоментно не может погасить всю кредиторскую задолженность своей компании, и в течение месяца ситуация не исправляется, а потом в течение еще 10 дней он понимает, что все равно одномоментное погашение всей кредиторки компании невозможно, то он сам себя должен подать на банкротство. Если он этого не сделает, то на автомате будут нести субсидиарную ответственность директор этой компании и учредитель, а остальные не на автомате, остальных могут пристегнуть. Почитайте сами статью 61.12.
Если собственники или директоры сами себя не подали на банкротство, хотя они не могли исполнить все требования, изложенные в статье 61.12, то они несут субсидиарную ответственность при банкротстве по статье 61.12. При этом деньги от реализации имущества компании зачисляются на специальный открытый счет. С этого счета в порядке нумерации исполнительных листов погашаются требования кредиторов. А КДЛ несут субсидиарную ответственность, если денег компании на погашение всей кредиторки не хватает. Налоговики могут затеять еще обособленный спор по привлечению этих людей к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.16.
Вернусь к статье 61.12, к особенностям определения размеров субсидиарной ответственности. Очень интересный материал. Размер ответственности равен размеру обязательств должника (т.е. вашей компании). Должник, а также единоличный исполнительный орган (гендиректор и учредители) несут субсидиарную ответственность в размере долгов компании, включая, прежде всего, долги государству. Но есть небольшая особенность, описанная именно для этого случая. Согласно статье 61.12, сами руководители и учредители обязаны подать свою компанию на банкротство, они обязаны сделать это в сроки, указанные в пунктах 2.3 и 3.1 статьи 9 №127-ФЗ: 30 дней плюс 10 дней. Посмотрите эти пункты. После истечения этих сроков и до возбуждения дела о банкротстве или возврата налоговиками заявления о признании должника банкротом, обязательства, возникшие в ходе дела о банкротстве, не будут включены в размер субсидиарной ответственности, если кредитор подал заявление после завершения процедуры банкротства или возврата заявления судом. Короче, с ума можно сойти можно…
Переведу на русский язык. Если вы сами себя подали на банкротство своевременно, банкротство прошло успешно, налоговики не содрогнулись, не шелохнулись, не приехали с выездной проверкой и в течение 3 лет с момента банкротства налоговики не опомнились, в этом случае дело в шляпе, вы чисты. Если же вы в эти 30 дней сами на себя не подали на банкротство, а налоговики выяснили, что ваша компания чего-то кому-то должна, с вас субсидиарка, если денег в компании не хватит. Есть третий вариант. Если вы сами себя обанкротили, но на протяжении трех лет юрлицо ликвидировано, налоговики в течение трех лет вспомнили и захотели с бывших учредителей взыскать долги вашей уже давно ликвидированной компании, тогда они смогут вернуться к этому делу. Четвертый вариант. Если ваша компания была брошена, не было оборотов по счетам, все было тихо, спокойно, из ЕГРЮЛ вашу компанию налоговики сами вычеркнули, тогда налоговики тоже в течение трех лет смогут предъявить претензии бывшим учредителям этой компании, но уже на основании пункта 3.1 статьи 3 №14-ФЗ в редакции №488-ФЗ от 28 декабря 2016 года.
Если вы хоть в чем-то нарушили №127-ФЗ, вам грозит субсидиарка
Повторенье – мать ученья. Я еще раз задам вопрос и опять на него отвечу, чтобы вы закрепили материал. Вопрос: если единоличный исполнительный орган и учредители подали своевременно заявку на банкротство, означает ли это, что они уже не будут КДЛ и не будут нести субсидиарную ответственность по долгам своей компании, которая не смогла в полной мере расплатиться с налоговиками или иными кредиторами? Мой ответ: они не несут субсидиарную ответственность, если выполнят условия статьи 3, статьи 9, статьи 61.2 и 61.3, пункта 2 статьи 61.11 и статьи 61.12. Нужно выполнить условия всей перечисленной нормативной базы. Если не было умышленного вывода активов, денег в течение трех лет до подачи заявления о банкротстве, все бухгалтерские и корпоративные документы в идеальном порядке, в ЕГРЮЛ и в ЕФРСФДЮЛ все чисто, и сроки подачи на собственное банкротство соблюдены, тогда половина пути пройдена, и субсидиарку вы нести не будете.
Согласно пункту 1 статьи 61.13, если вы хоть в чем-то нарушили №127-ФЗ, тогда вы все равно будете нести субсидиарную ответственность. Поэтому надо умудриться не нарушить №127-ФЗ. Есть еще одно условие. Если ты видишь, что ты не можешь погасить долги своей компании и не хочешь отвечать, ты должен выполнить все условия, которые я перечислил и подать свою компанию на банкротство. Но если ты, не дай Бог, мог, по мнению налоговиков, расплатиться, а взял и подал свою компанию на банкротство, тогда ты несешь субсидиарку и возмещаешь все убытки. А налоговики будут решать, мог ты расплатиться или не мог. Если ты мог расплатиться, а подал себя на банкротство, тогда ты несешь субсидиарную ответственность. Не мог расплатиться, подал на банкротство и не выполнил условия – тоже несешь субсидиарку. Окончательное решение будет принимать суд.
Также, если директор, возглавляющий организацию, в любое время дня и ночи не оспорил какие-то незаконные требования со стороны кредиторов, он тоже будет возмещать убытки своей компании. При этом важно после подачи заявления на собственное банкротство не нарваться на проверку ИФНС, и чтобы налоговики не вспомнили о бизнесмене в течение 5 лет (три года срок исковой давности и два года на возвращение пропущенного срока) после процедуры банкротства. Очень подробно об этом написано в статье 61.14.
Закрепляем материал. Недействующее юрлицо было исключено из ЕГРЮЛ самими налоговиками: налоговики имеют право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в течение трех лет плюс два года на восстановление пропущенного срока с момента исключения лица из ЕГРЮЛ. Важно знать все эти вещи.
Мотивация арбитражного управляющего
Вернемся к Письму. Раздел 7. Стимулирующая часть вознаграждения арбитражного управляющего. Есть часть вознаграждения в размере от 3% до 8%, которую арбитражный управляющий получает от взысканной задолженности. Эту сумму он получит по-любому, а есть еще стимулирующая часть вознаграждения, так называемая премия, она установлена в размере 30 % от того, сколько удалось содрать с директоров. учредителей и прочих лиц, контролирующих должника.
Первый мой вывод. Если арбитражный управляющий взыскал с должника и со всех КДЛ, несущих субсидиарную ответственность, деньги, и эти деньги поступили в конкурсную массу, он получает 30%. Это стимулирующая часть вознаграждения. Это вознаграждение должно быть подтверждено, конечно же, арбитражем от так называемого исполненного, т.е. от всех денег, которые поступили в конкурсную массу. Каковы источники выплаты стимулирующей части вознаграждения?
Пункт 7.1. Согласно пункту 12.1 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 года № 97, выплаты производятся после подтверждения суда. Пункт 3.1 статьи 20.6 №127-ФЗ в части процентов арбитражного управляющего от суммы погашения задолженности должника правила не применяются: 30% стимулирующей части отдельно, 3-8% от взысканной суммы – отдельно. 30% арбитражный управляющий получает только от субсидиарки. С долгов, которые взыскали с самой компании, он не получит 30%, только от 3% до 8%, в зависимости от взысканной суммы. 30% управляющий получит от тех денег, которые он взял с лиц, которые контролировали должника: с директора, учредителя и т.д.
Пункт 7.2 Выплата стимулирующей части вознаграждения при полном погашении требований. Если КДЛ не хотят нести субсидиарную ответственность по дополнительным премиям еще и арбитражному управляющему, тогда они сами должны бегом погасить все свои задолженности. В этом случае 30% премии арбитражному управляющему платить не будут. В чем хитрость? Конкурсный управляющий взыскал субсидиарку, но вся субсидиарка должна уйти на погашение долгов в налоговую инспекцию. Если субсидиарки взыскано так много, что 70% из нее уходит на погашение налоговиков, а 30% остается, тогда управляющий получит эти 30%. Но если долги перед налоговиками настолько большие, что все взысканное с КДЛ, вся субсидиарка уходит налоговикам, тогда 30% своего вознаграждения взыскивается дополнительно за счет субсидиарной ответственности. Родина свое уже забрала. А это дополнительная нагрузка на тех, кто несет субсидиарную ответственность. Поэтому те, кто не хотят нести долг налоговикам на 30% больше (30% в карман управляющему), тогда надо самостоятельно погасить все долги, и тогда этот управляющий, возможно, ничего не получит. Окончательное решение будет принимать суд. Арбитражный управляющий ничего не получит, если он активно ничего не искал, не взыскивал, ни нанимал людей, которые разыскивают и т.д. Налоговики могут потребовать, чтобы он ничего не получил, и суд уменьшит его вознаграждение.
Не подал вовремя отзыв – автоматически виновен
Раздел 8. Права и обязанности субсидиарного ответчика. Тебя объявили виновным, ты должен подать отзыв, а суд на основе этого отзыва будет решать, несешь ты субсидиарную ответственность или нет. Если ты не подал отзыв, тогда отвечаешь на автомате. В этом случае суд неподачу отзыва автоматически приравнивает к признанию вины.
Раздел 9. Стандарт доказывания статуса КДЛ. Я сделал вывод, что этот стандарт теперь резко снижен. Цитирую пункт 2 статьи 61.16 (это шедевр): «Арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что оно не содержит сведений, позволяющих с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся контролирующим должника лицом». Перевожу на русский язык. Если по заявлению, поданному налоговиками в суд, суд хотя бы с минимальной необходимой степенью достоверности придет к выводу, что этот человек может быть причастен к этой компании, он автоматом назначается КДЛ. Это раздел 9 Письма ФНС России, это цитата из пункта 2 статьи 61.16. От себя я ничего не добавил.
Когда суд объявил человека КДЛ, налоговики все-таки должны доказать его статус. Налоговики обязаны предоставить в суд после этого исчерпывающие доказательства его статуса. Это сделать элементарно. Например, бизнесмен вывел активы или деньги, обороты на «соседа» – отлично, ты КДЛ. Его объявляют КДЛ также через суд, запросив данные о его имуществе, доходах, откуда деньги взялись и т.д. Но при условии, что его компания самостоятельно не может расплатиться по долгам. Изучите статьи 61.2, 61.3. При этом налоговики могут, собирая доказательства виновности этого парня, обратиться в полицию, МВД, Следственный комитет, прокуратуру, банк, страховую компанию, допросить сотрудников, свидетелей, бухгалтеров, посмотреть все нужные им реестры и т.д. Если этого мало, налоговики ходатайствуют перед судом об обязательной явке всех КДЛ и о вызове свидетелей. Если кто-то из этих лиц не придет на суд, будет осуществляется привод. Ну, а дальше, дай Бог, чтобы суд не принял позицию налоговиков.
Заявка на арест активов рассматривается 3 рабочих дня
Раздел 10. Обеспечительные меры при привлечении к субсидиарной ответственности. Что это за обеспечительные меры? Согласно пункту 5 статьи 61.16, суд может арестовать все активы. Об этом я уже говорил. Повторяюсь, любого КДЛ и любые активы, которые он контролирует для последующего взыскания и распродажи этих активов в рамках субсидиарной ответственности. Причем, заседание суда о принятии обеспечительных мер (в переводе на русский – об аресте активов бизнесмена) должно пройти в срок, не превышающий три рабочих дня со дня поступления заявления со стороны налоговиков.
Если бы с такой скоростью чиновники заботились о бизнесменах! А то им пишешь письмо, ответ через месяц и этот ответ – «филькина грамота» и отписка… Жалуешься на неправомерное действие любого государственного органа, а в ответ получаешь: «факты, изложенные в жалобе, не подтвердились». И этот ответ получаешь не раньше, чем через месяц. А тут налоговики подают заявку на арест активов, и не позднее трех рабочих дней все уже арестовано. Кайф, да?
Вы спросите: «Как же они будут вызывать заинтересованных сторон? Ведь должны присутствовать заинтересованные стороны. У бизнесмена арестовывают активы, ты же имеешь право присутствовать при этом?» Очень просто. Теперь можно вызывать всех заинтересованных сторон по мейлу, по почте, телефонограммами, голубями… Я не шучу, почитайте. Ну, кроме голубей, все остальное правда.
Состязательный процесс поможет добиться ареста активов
Пункт 10.1. Ходатайство о состязательном процессе. Процесс, конечно же, состязательный будет. Мой вывод: если налоговикам откажут в обеспечительных мерах, что крайне маловероятно, они обязаны будут подавать такие заявления в суд еще и еще, требуя состязательного процесса и ареста активов. Т.е., требуя вызвать всех людей, всех свидетелей и все равно добиться ареста активов.
Пункт 10.2. Обеспечительные меры в отношении имущества третьих лиц. Под третьими лицами можно понимать кого угодно. Я думаю, что-то тут налоговики сплоховали, потребовали ареста активов «соседей», только если у соседних юридических лиц ваша доля в уставном капитале больше 50%. Если меньше 50%, то «соседей» не будут заставлять отвечать, за исключением случаев, если вы к этим «соседям» вывели активы. По срокам: в течение пяти рабочих дней с момента решения суда о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обязан будет уведомить всех кредиторов, включая ФНС, а затем в течение 10 дней налоговики должны будут выбрать какой-то из трех способов. ФНС России требует от налоговиков на местах, чтобы они выбирали третий способ и сами взыскивали долги с КДЛ. При этом налоговики, взыскивая долги, будут нести материальные затраты. Все эти затраты потом должны быть погашены должником на основании пункта 3 статьи 59 и пункта 11.2 этого Письма ФНС.
Компенсация убытков или «иная» субсидиарная ответственность
Я думаю, что у вас уже крыша едет… У меня тоже. Кто-то может сказать: «Какая разница, как мне будут отрубать голову? Будет ли моя голова лежать так или так?» Вы правы. Какая разница, один хрен ее отрубят. Но, может быть, кому-то интересно, как?
Раздел 12. Субсидиарная ответственность вне рамок дела о банкротстве. Банкротство завершено, должник ликвидирован, КДЛ разорены… А долг перед налоговиками остался. Как быть? Надо его взыскать. Как?
Отвечаю. Допустим, налоговики нашли еще какое-то имущество у прошлых КДЛ или нашли нового КДЛ. В этом случае они могут возобновить процедуру взыскания денег либо со старых КДЛ, т.к. появились новые основания, новые активы. Либо с новых КДЛ. Все подробности читайте в статье 61.19 №127-ФЗ. А по статье 61.20 налоговики могут вне процедуры банкротства взыскать свои деньги тоже с кого угодно, но уже как компенсацию убытков. Хрен репки не слаще, одно и то же, что там, что там деньги с тебя взыскивают, только называется по-разному.
Делаю вывод: бизнесменам не оставили ни единой лазейки сохранения активов. Даже если бизнес работал на 100% легально, в рамках одной компании на основной системе налогообложения, надежда будет только на справедливый арбитражный суд. Каждый бизнесмен обязан заранее позаботиться об обеспечении безопасности активов за три года до проверки. Также каждый бизнесмен сам обязан позаботиться о справедливом отношении арбитражного суда.
Обобрать все до нитки со старых и новых КДЛ
Пункт 12.1. Субсидиарная ответственность по основанию, предусмотренному статьей 61.11. Если уже есть назначенные КДЛ, несущие субсидиарную ответственность, нашли новое имущество и взыскали. Если нет, нашли нового КДЛ. Если по этому основанию КДЛ уже обанкротили, забрали все, что только можно, а долги перед налоговиками остались, тогда налоговики, обнаружив новые активы у старых КДЛ, опять все взыщут. Срок подачи таких исков – три года.
Пункт 12.3. Субсидиарная ответственность исключенных из ЕГРЮЛ лиц. Я об этом уже говорил, еще раз повторюсь. Если было недействующее юрлицо, налоговики сами его из ЕГРЮЛ удалили, а потом всколыхнулись и решили деньжат немного поднять, то в этом случае налоговики могут воспользоваться нормой пункта 3.1 статьи 3 №14-ФЗ, статьи 53.1 ГК РФ, и на основании статьи 196 ГК РФ. И взыскать все долги с директоров и бывших учредителей этой компании.
Пункт 12.4. Убытки в соответствии со статьей 61.2. Если суд вернул дело о банкротстве налоговикам, потому что не было финансирования, налоговики взыщут все эти деньги со всех субсидиарных ответчиков не в рамках дела о банкротстве, а в рамках возмещения убытков бюджетной системе РФ. Без проблем…
Пункт 12.5. Выбор варианта привлечения к субсидиарной ответственности. Налоговики будут писать концепцию сопровождения дел в подобных случаях и выбирать лучший для них вариант. Налоговики могут со всеми КДЛ заключить мировое соглашение, если у этого лица будет, чем расплатиться. Если денег не хватит, все равно отберут.
Вывод
Очень длинная серия, но это далеко не конец. Итак, вывод по №266-ФЗ, №163-ФЗ и по Письму ФНС России № СА-4-18/16148@ от 16 августа 2017 года. Наверное, вы уже и сами, слушая меня, сделали кучу своих собственных выводов… Если вы были связаны с обналом в 2014-2016 годах, выход следующий. Сделать так, чтобы налоговики к вам не пришли. Это единственный выход. Как сделать так, чтобы налоговики в ближайшие три года к вам не пришли? Вы не идиот. А сколько стоит? Вы тоже не идиот. Ценники растут. Я этим никогда в жизни не занимался и заниматься не буду. Я правду говорю. Я хорошо знаю расценки и способы просто потому, что клиенты мне об этом рассказывают. Обеспечив неприход налоговиков в ближайшие три года, нужно сейчас уже обезопасить ваши активы, доходы и наладить легальную работу. Это очень тяжело сделать… Сейчас легально работать очень тяжело, но тем не менее, возможно. Как? На ближайших семинарах я вам расскажу.
Ребята, успехов в делах, и чтобы, удача вас не миновала. Подписывайтесь на наш блог – здесь дают решения. Во всяком случае, я стараюсь…
P.S. Следующая серия выйдет 10 октября.
Владимир Туров
Руководитель юридической компании «Туров и партнеры», практикующий и ведущий специалист по налоговому планированию, построению индивидуальных налоговых схем и холдингов, оптимизации финансовых потоков.
(Пока оценок нет)
Загрузка...
