Серия #3 «17 признаков незаконного дробления»

Добрый день, уважаемые коллеги.

Это третья серия учебного фильма «Убить бизнес. Остаться в живых». Если вы не смотрели первую и вторую серии, нет особого смысла смотреть третью. Обязательно посмотрите предыдущие серии. Напомню: я даю невероятно важный анализ российского законодательства и судебно-арбитражной практики, который будет отражаться на вашем бизнесе в ближайшие месяцы и годы. Более того, все, о чем я рассказываю, может повлиять на ваш бизнес, даже если вы работали 100% легально последние 3-4 года.

В этой серии я проанализирую Письмо ФНС России от 11 августа 2017 года №СА-4-7/15895@. В этом документе налоговики проводят анализ судебно-арбитражной практики. Они доказывают, что даже если бизнесмен не был никогда в жизни связан с обнальными конторами, использовал законные способы снижения налогов, теперь может оказаться неправомерным. Налоговики пытаются доказать свою правоту, в том числе, специально подобранной судебно-арбитражной практикой. Приведу пример. Например, у вас производственная компания, вы производите мебель. Вы изготавливаете мебель под заказ и продаете готовую продукцию. Эту мебель покупают как физические лица, которым не нужен НДС, так и юридические лица, работающие на классической системе налогообложения. Например, вы создали толлинговую компанию, которая производит мебель по заказу компании на классической системе налогообложения. Также эта толлинговая компания, работая на упрощенке, производит мебель сама для себя. Когда толлинговая компания производит мебель сама для себя, покупая напрямую сырье, платит абсолютно все налоги, а часть мебели передает в компанию на «классике», налоговикам при некоторых обстоятельствах это может показаться незаконным…

Итак, разберем восхитительные и потрясающие мнения налоговиков в этом Письме. Кстати, это замечательное Письмо подписано действительным государственным советником Российской Федерации 2 класса С.А. Аракеловым. Это Специалист с большой буквы. Знаете, своих противников нужно уметь признавать. Это сильнейший человек, сильнейший аналитик. Другое дело, куда направлен вектор этого парня. Вектор этого парня, конечно же, направлен на помощь бюджету Российской Федерации, на помощь всем гражданам РФ. Но, боюсь, этого парня совершенно не интересуют последствия для тех, кто наполняет этот бюджет. Давайте посмотрим, что нам пишет господин Аракелов.

Итак, Аракелов в официальном Письме пишет следующее: «Федеральная налоговая служба направляет обзор судебной арбитражной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц».

Создание группы компании теперь считается злоупотреблением

Обратите внимание, коллеги: если раньше было опасным заниматься обналом, то сейчас, по мнению налоговиков, просто сам факт распределения выручки на несколько юридических лиц уже считается противозаконным. Несмотря на то, что каждое из этих юрлиц платит законно установленные налоги. Конечно, я нашел для вас решения, но их не так легко реализовать. Эти решения я дам сейчас, но в основном я их озвучу в последней серии.

О чем идет речь в этом Письме? «В рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами устанавливаются факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика». Это оценочное понятие, но, тем не менее, именно на основе оценочных понятий мы теперь будем жить, потому что ни в Налоговом кодексе, ни в федеральных законах об этом нет ни слова. Аракелов пишет: «В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями)». И опять идет речь о деловых целях и о разумности. Что ж, в попытке хоть как-то решить эту проблему, я разработал более 80 деловых целей, которые дам на семинарах.

Продолжим анализ: «…налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями». Что же, по мнению налоговиков, является злоупотреблением? В том числе злоупотреблением будет считаться создание нескольких компаний, работающих как на классической системе налогообложения, так и на спецрежимах.

Каковы общие признаки, которые свидетельствуют о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговых обязательств? В этом Письме налоговики, давая общие критерии, признают, что эти признаки ими выдуманы и не предусмотрены ни одним федеральным законом. Тем не менее, господин Аракелов считает нужным эти признаки довести до налоговиков на местах и требует применения. Цитирую: «Проведенный анализ судебно-арбитражной практики по делам рассматриваемой категории показал, что исчерпывающий или строго императивный перечень признаков, свидетельствующий об обоснованности выводов налогового органа о формальности разделения (дробления) бизнеса, отсутствует». Коллеги, слово «императивный» означает строго ограниченный какими-то рамками, обязательный. Признаки отсутствуют, Аракелов признает, что таких признаков нет в законах. Нет этих признаков в официальных приказах. Эти признаки выдуманы. Тем не менее, эти признаки доводятся налоговикам с целью их использования.

Первый признак

Аракелов пишет: «Необходимо иметь в виду, что в каждом конкретном случае совокупность доказательств, собранных в рамках мероприятий налогового контроля, будет зависеть от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников схемы и их взаимоотношений». Нас подвешивают… Итак, перейдем к критериям, к 17 признакам, которых нет в законах. «В качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:

• дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) или упрощенную систему налогообложения (далее – УСН)) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность…»

Был бизнес на «классике», его разбили на несколько частей, «классику» закрыли, появилось несколько упрощенцев или вмененщиков – все, с точки зрения налоговиков, это противозаконно. Или был какой-то бизнес на «классике», вы вывели из компании разные виды экономической деятельности: розницу на ЕНВД, розницу на упрощенке, мелкий опт на упрощенке, атсурсорсинг на патентной упрощенке и т.д. По мнению налоговиков, подобное дробление является незаконным. Это первый признак.

Второй признак

«Применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности». А как не изменятся налоговые обязательства? Если на ЕНВД и на упрощенке налоги, естественно, меньше, чем на классике. Естественно, но это же законно. В Налоговом кодексе не установлен запрет. Если бы в НК РФ была статья, где было бы написано: «Бизнесмену Российской Федерации запрещено: первое – иметь больше двух компаний, работающих на упрощенке или вмененке; второе – иметь семейные бизнесы, даже полностью самостоятельные» и т.д. Если бы это четко было прописано… Но ведь в Налоговом кодексе в пункте 7 статьи 3 НК РФ по-прежнему есть фраза: «Любые сомнения, противоречия в толковании законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика». Налоговики признают, что все эти критерии не предусмотрены Налоговым кодексом. Налоговики признают, что нет единой сложившейся судебной практики на этот счет. Тем не менее, эти критерии доводятся до налоговиков на местах. Мы вступили в эпоху, где любое, даже законное, снижение налогов налоговики могут объявить государственным преступлением. Я не преувеличиваю. Мои надежды возлагаются только на арбитражные суды и на более качественную оптимизацию. Об этом я расскажу на предстоящих семинарах. Также мои надежды возлагаются на то, что бизнесмены Российской Федерации в рамках законодательного поля смогут изменить подход со стороны государства. Если же у бизнесменов не хватит сил изменить подход законными путями, тогда будет сложно выжить.

Третий признак

«Налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса». Хорошо, у человека несколько компаний. Конечно же, он выгодоприобретатель. Подождите, подождите… теперь никто не может иметь несколько бизнесов? Как интересно!

Четвертый признак

«Участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности». У вас сеть магазинов в разных концах страны, и они оформлены на разные юридические лица, продают одну и ту же группу продовольственных товаров…  Теперь так делать нельзя, у вас должна быть одна-единственная компания, работающая на «классике».

Пятый признак

«Создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала». Если ваш бизнес бурно растет, и вы решили в соседнем регионе быстро открыть много-много новых компаний, теперь это противозаконно.

Шестой признак

«Несение расходов участниками схемы друг за друга».

Седьмой признак

«Прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.)». Послушайте, мой сын начинает свой бизнес, жена ему помогает, дает копейку. Что теперь? Ребят, так нельзя…

Восьмой признак

«Формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей».

Девятый признак

«Отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов».

Десятый признак

«Использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.»

Одиннадцатый признак

«Единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими».

Двенадцатый признак

«Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами».

Тринадцатый признак

«Единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.»

Слушайте, но ведь это выгодно с экономической точки зрения! У вас сеть магазинов в Москве, вы решили открыть отдельные магазины в регионах. Зачем вам, открывать магазины в регионах на «классике», когда вы совершенно спокойно можете работать на ЕНВД или упрощенке, ведь обороты небольшие. Для чего вам в каждой из этих компаний иметь своего делопроизводителя или юриста, когда вы можете собрать группу юристов в аутсорсинговой компании и обслуживать группу компаний? Это экономически правильно. Почему эти простые вещи теперь налоговики объявили противозаконными? Я понимаю, что надо пополнять бюджет, я знаю две сотни способов, как сделать так, чтобы бюджет вырос в 2 раза без всякого подобного ужесточения, с одновременным снижением налоговых ставок. Я писал эти предложения, но это было названо «раскачиванием лодки».

Четырнадцатый признак

«Представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами».

Пятнадцатый признак

«Показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения». У меня ощущение, что я в дурке нахожусь! Это же законно! Почему это объявлено противозаконным?

Шестнадцатый признак

«Данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли».

Семнадцатый признак

«Распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения». Грубо говоря, ваши покупатели – это сплошь розничные покупатели, и вы сделали 32 общества с ограниченной ответственностью в 32 городах России, у вас сеть магазинов. Допустим, каждый из этих магазинов самостоятельно закупает товар, что не выгодно с точки зрения экономики, и самостоятельно продает. Ваша компания на «классике», которая торгует оптом, отдельно закупает товар. Так вот, распределение бизнеса с точки зрения покупателей, налоговиками тоже объявлено неправомерным.

Выдуманные признаки, не прописанные в НК РФ

«Как показал анализ судебно-арбитражной практики, все или часть приведенных выше признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды». Господин Аракелов неправ, и он признает свою неправоту в этом Письме. Он немного не заметил, наверное, как встал на позицию налоговиков, доказывая свою неправую правоту. Он делает это в попытке подтвердить правомерность этих семнадцати критериев, одновременно соглашаясь, что ни одного из этих пунктов нет в Налоговом кодексе. Все они выдуманы.

Итак, ребята, в следующей серии я приведу примеры и сделаю более углубленный анализ судебно-арбитражной практики, подтверждающий либо опровергающий выводы господина Аракелова. Закончить эту серию я хочу на следующем: проблемы, которые у вас есть сегодня, – вы сами создали, даже если они и не были созданы напрямую. Но это позволяет нам за эти проблемы, подойдя к зеркалу, нести хоть какую-то ответственность. Давайте не будем опускаться на уровень, когда начнем себя считать виновными в том, что где-то на другом конце земного шара кто-то погиб в автомобильной аварии… Если мы будем себя обвинять, тогда пора вызывать психиатрическую скорую помощь и ложиться в дурку. К чему я это говорю? Когда я слышу от первых лиц нашего государства, что бизнесмены или просто граждане сами во всем виноваты, я смею напомнить: да, в какой-то степени это правда, ибо сами граждане выбрали эту власть. Но эти вещи принимали и подписывали не бизнесмены. Бизнесмены не отвечают за создание деловой среды в нашей стране. Они работают по тем правилам, которые им опускают сверху. Единственная претензия, которую я могу предъявить бизнесменам, – это социальная апатия. Все остальные претензии не к бизнесменам.

Подписывайтесь на мой блог: здесь я стараюсь давать решения, хоть и не всегда на радостном фоне.

Смотреть предыдущие серии фильма «Убить бизнес. Остаться в живых»

P.S. Следующая серия выйдет 26 сентября.

Владимир Туров

Руководитель юридической компании «Туров и партнеры», практикующий и ведущий специалист по налоговому планированию, построению индивидуальных налоговых схем и холдингов, оптимизации финансовых потоков.