Добрый день, уважаемые коллеги.
Это вторая серия фильма «Убить бизнес. Остаться в живых». Я рекомендую посмотреть вам все серии от начала и до конца. Ибо данный учебный фильм имеет отношение к каждому бизнесмену нашей страны, независимо от того, на какой системе налогообложения вы работаете. В том числе, этот фильм будет полезен тем бизнесменам, которые работают на спецрежимах, и имеют в своем бизнесе более двух лиц. Допустим, вы – ИП-шник, и у вас есть еще ООО. Я рекомендую вам посмотреть все серии, если у вас более двух лиц. Также я советую посмотреть вам все серии, если вы работаете на классической системе налогообложения.
Начиная со второй серии, я сделаю технический обзор той нормативной базы, которая была представлена мною в первой серии. В последней серии я сделаю выводы и дам соответствующие рекомендации.
Итак, сейчас я проанализирую Письмо ФНС России 16.08.2017г. №СА-4-7/16152@. Этим письмом налоговики разъясняют и комментируют, как они будут применять №163-ФЗ, который уже вступил в силу. Что ж, поехали…
Налоговики пишут: «Пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика».
Коллеги, здесь нет разъяснений. Даны просто оценочные понятия: нигде не сказано, что значит «факты искажения хозяйственной жизни», до какой степени может быть искажения. В законе это не описано, в Налоговом кодексе об этом не сказано. Нам остается ориентироваться только на мнение налоговиков и на судебно-арбитражную практику.
Любую схему, основанную на нормах НК РФ, могут объявить вне закона
Итак, как налоговики понимают слово «искажение»? Налоговики пишут: «Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем неучета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.»
Речь идет о том, что, по мнению налоговиков, любая налоговая схема, даже если она основана исключительно на нормах Налогового кодекса, в том числе на применении упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход или патентной системы налогообложения, может быть объявлена вне закона. Поэтому, нам нужно будет пройти по тонкой грани и найти соответствующие решения.
«В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды».
И опять мы сталкиваемся с оценочным понятием. Что значит «исключительно», и кто это будет решать? Конечно же, налоговики. На основе каких критериев налоговики будут принимать решения? Что значит «умышленное»? Давайте посмотрим, что по мнению налоговиков является «умышленными действиями налогоплательщика». Данное Письмо подписано действительным государственным советником Российской Федерации 2 класса С.А. Аракеловым. Надо отдать должное: очень грамотный мужчина.
«Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций…»
Налоговики кого угодно могут объявить взаимозависимыми лицами и приписать согласованность
Напомню: на основании статьи 105.1 НК РФ взаимозависимым можно признать кого угодно. Это не шутка, откройте ст.105.1 НК РФ, внимательно почитайте пункт 1, затем пункт 2, пункт 6 и 7 – вы сами все поймете. Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать не только транзитные операции, «в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.» Теперь такая согласованность действий считается умышленной. Как будто, если вы с абсолютно чужой компанией заключили какой-то договор, эти действия не будут являться согласованными… Понимаете, это оценочные понятия… И все на усмотрение налоговых органов. Конечно, дамы и господа, это не добавляет оптимизма.
Продолжу анализировать это «замечательное» письмо. «При этом при доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме». Перевожу на русский язык. У вас есть фирма на классической системе налогообложения, и вы торгуете оптом, но вы решили создать еще одну фирму на ЕНВД, которая будет продавать в розницу. Еще у вас есть фирма на упрощенке, которая будет реализовывать товар мелким оптом покупателям без НДС. Если все это сделать безграмотно, то будет присутствовать, конечно же, взаимозависимость. Явная или нет, но она все равно будет присутствовать: посмотрите ст.105.1 НК РФ. Конечно же, будет присутствовать согласованность действий: компания на УСН и компания на ЕНВД будут покупать товар у компании на «классике», а затем продавать эту продукцию. Это уже, по мнению налоговиков, является преступлением. Решения есть, и эти решения я вам обязательно дам в самой последней серии. О более детальных решениях я буду рассказывать на семинарах. Коллеги, я обязан доложить вам мнение налоговиков, чтобы вы сняли розовые очки.
Обстоятельства и условия абсолютной честности
Продолжаем. «Помимо указаний на недопустимость минимизации налогоплательщиком налоговых обязательств в результате умышленного искажения данных, отражающих порядок ведения им финансово-хозяйственной деятельности, статья 54.1 Кодекса определяет еще одно обстоятельство, с которым связывает необходимость отказа в предоставлении налогоплательщику права на учет расходов при определении налогооблагаемой прибыли и заявления к вычету (зачету) сумм НДС».
Что это за обстоятельство? Это пункт 2 статьи 54.1 НК РФ: «…предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу…»
Итак, что же это за условия и обстоятельства? В каких случаях налогоплательщик имеет право, все-таки, уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и поставить к вычету или к возмещению налог на добавленную стоимость? Первое обстоятельство или условие: «основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога». А кто будет определять, является это основной целью сделки или нет? Докладываю, как это стало происходить уже сейчас после принятия №163-ФЗ и после выхода этого «замечательного письма»: по усмотрению налоговых органов.
Например, ваша компания на «классике» абсолютно по-честному с нормальной торговой наценкой продает товар своему контрагенту, который потом реализует его в розницу… По мнению налоговиков, это может быть признано незаконным. Типа: «Почему ты, в рамках классической системы налогообложения, не сделал ЕНВД, не ведешь раздельный учет и т.д.? Или, как вариант: «Почему у тебя сеть магазинов не работает на классической системе налогообложения?» Вот такая логика рассуждений налоговых органов. Вы говорите: «Ну, есть же ЕНВД, я имею право, все абсолютно законно!» Да, законно, но ваши действия теперь могут быть сочтены, как «с целью минимизировать налоги»… Понимаете? А что значит «единственная цель»? Придется доказывать в суде, что создание компании на ЕНВД не преследовало цель ухода от налогов.
Есть второе обстоятельство: «обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону». Налоговики настаивают, что все должно исполняться по договорам: будь то поставка или будь то оказание непосредственных услуг первым звеном. Понимаете, первым звеном, а не вторым и не третьим. Вот на чем настаивают налоговики.
Итак, получаются две вещи. Теперь любые сделки налоговики будут проверять на предмет, была ли эта сделка совершена просто так, или она была совершена с точки зрения минимизации налоговых обязательств. Второе: эта сделка должна быть исполнена первым звеном, что, конечно, полнейшее безобразие. Соответственно, если сделка не была исполнена первым звеном, если были хоть немного минимизированы налоговые обязательства, даже если они были снижены на абсолютных законных основаниях, налоговики постараются доначислить компании налоги. В качестве подтверждения своих слов я кое-что процитирую: «При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения. В этой связи в ходе мероприятий налогового контроля особое внимание необходимо уделять исследованию обстоятельств, подтверждающих или опровергающих реальное выполнение сделки (операций) контрагентом».
Дальше, коллеги. Налоговики говорят: описанное выше свидетельствует о том, что при установлении налоговыми органами наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок или операций хотя бы одного из двух обстоятельств уже будет достаточно, чтобы доначислить налогоплательщику недоимки, пени и штрафы. Даже, если есть хотя бы одно условие из двух. Я не хочу оценочно высказываться или возмущаться. Возмущайтесь вы, если вам хочется.
Счета-фактуры и ТОРГ-12, подписанные неустановленными лицами, не имеют значения, если…
Обратим внимание на пункт 3 статьи 54.1 НК РФ. Что предусмотрено данной нормой? «…такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным». Налоговики не будут обращать внимание, если счет-фактура или ТОРГ-12 подписаны неустановленным лицом, при условии, что именно контрагент первого звена исполнил условия по сделке. И при условии, что эта сделка, по мнению налоговиков, не была направлена на уменьшение (даже законное) налоговых обязательств.
На должной осмотрительности перестанут заострять внимание
Дальше, коллеги, налоговики признают: «Следует учитывать, что Федеральным законом от 18.07.2017 №163-ФЗ не предусмотрено оценочное понятие «непроявление должной осмотрительности». Формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом и т.п.) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам (операциям)». Нет, налоговики не отменили понятие «должной осмотрительности». Конечно, должная осмотрительность при выборе контрагента должна присутствовать, но предполагается, что налоговики больше не будут сильно застревать на том, проявили вы должную осмотрительность при выборе контрагента или нет. «Положения пункта 2 статьи 54.1 Кодекса не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев», – слава Богу! Если контрагент первого звена – нормальная, легально работающая компания, в соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, бизнесмены не будут отвечать за неправомерные действия контрагентов второго, третьего, четвертого и последующих звеньев. Слава Богу! «Таким образом, налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса условий». Напомню эти условия: сделка должна быть реальна и не направлена на уменьшение налогооблагаемой базы.
Только точность и дотошность: формальный подход на проверках исключен
О чем еще идет речь в Письме ФНС России 16.08.2017г. №СА-4-7/16152@? №163-ФЗ внес изменения в статью 82 НК РФ. Налоговикам дано право на камеральных и выездных проверках обращать внимание на взаимозависимость и аффилированность, на все решения, принимаемые сторонами. Налоговикам на местах дано указание при проведении налоговых проверок исключить формальный подход к выявлению обстоятельств злоупотребления налогоплательщиками своими правами, обеспечить ежеквартальную отчетность ФНС России. Налоговики на местах, региональные налоговики будут ежеквартально направлять в ФНС России отчеты о том, как они применяли эти нормы. Этим Письмом возлагается персональная ответственность на руководителей и исполняющих обязанности руководителей управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации по точному применению норм данного документа.
Предварительные выводы
Первый предварительный вывод по поводу этого «замечательного» Письма. Дамы и господа, нам остается при выстраивании законных (я подчеркиваю это слово) способов оптимизации налогов действовать невероятно аккуратно. На двухдневных семинарах я об этом подробно расскажу. Я разработал огромное количество критериев: более 80 законов безопасного дробления бизнеса. Но это не предел, количество критериев будет увеличено. Уже сейчас я могу констатировать следующее: все, что я давал на семинарах в последние годы, было легальным, законным, судебная практика была на вашей стороне. Но сейчас, в августе-сентябре 2017 года, в том числе благодаря №163-ФЗ, в том числе благодаря «замечательным» письмам, правила оптимизации налогов поменялись полностью, на 100%.
Уважаемые бизнесмены, которые с помощью моих сотрудников законными способами оптимизировали налоги, вам нужно в обязательном порядке прийти на предстоящие семинары и заново послушать, какие теперь используются правила. Мои сотрудники давали вам законные способы оптимизации, подтвержденные судебной практикой. Я не виноват в том, что эти законные способы теперь налоговики объявили незаконными. Не я принимал эти федеральные законы. Я лишь по-честному говорю, что некоторые из способов требуют обязательной корректировки. Если вы были, например, в 2013, 2014 или в 2015 годах каким-то образом связаны с обнальными конторами, посмотрите следующие серии фильма «Убить бизнес. Остаться в живых». Обложили со всех сторон до такой степени, что не вздохнуть, не…
Итак, дамы и господа, это вторая серия. В третьей серии мы разберем другой документ. Мы посмотрим, какова судебно-арбитражная практика, существующая на эту минуту, на основании материала, который я вам дал в этой серии.
Уважаемые коллеги, смотрите третью серию. Подписывайтесь на мой блог, ибо здесь мы стараемся давать решения. Удачи в делах!
P.S. Следующая серия выйдет в 21 сентября.
Владимир Туров
Руководитель юридической компании «Туров и партнеры», практикующий и ведущий специалист по налоговому планированию, построению индивидуальных налоговых схем и холдингов, оптимизации финансовых потоков.
(1 оценок, среднее: 1,00 из 5)
Загрузка...
