Самый дурацкий план по экстренному выводу активов…

И до жути популярный… Пришли налоговики – доначислили. Что делать? Конечно же, в «экстремальных» условиях нет времени на долгие размышления. Назревает один единственный «план эвакуации активов» – быстренький перевод имущества и денег в соседнюю/новую организацию. Но эту «дурацкую» схему налоговики разоблачают на раз-два-три. Раз – найти «спасателя активов», два – выявить признаки взаимозависимости, три – доначислить на основании п.2 ст.45 НК РФ. Почему «дурацкая»? Потому что, вычислить легко и глупые ошибки, которые совершают компании видны невооруженным глазом. Итак, рассмотрим свежую судебную практику и попробуем подобрать альтернативные решения по спасению имущества и денег.

Слили все-все-все, включая работников, и даже название не поменяли

Обстоятельства дела. Инспекция провела выездную проверку в компании «А» и доначислила недоимки, пени и штрафы. ООО-шка не поспешила погасить долги перед бюджетом, а приступила к реализации плана по спасению – быстренько вывела активы в компанию «Б». Налоговики оказались медлительными: когда проверяющие решили взыскать долги с банковских счетов и за счет имущества, «смышленный» должник оказался пустым и чистым. Естественно, налоговики не сомневались, что «бедность» фиктивна, и нужно искать пункт прибытия уплывших финансов. И нашли, с кого взыскивать, и на каких основаниях.

Аргументы налоговиков

• Компания «Б» была создана в период оформления результатов и вынесения решения по проверке;
• 6 из 7 сотрудников ушли работать в компанию «Б»;
• Уменьшение активов и представление нулевой отчетности компании «А»;
• Выведение имущества в момент подведения итогов по выездной проверке;
• Перезаключение договоров с контрагентами;
• Поступление денежных средств от контрагентов компании «А» в компанию «Б»;
• Одинаковые названия;
• Аналогичные виды экономической деятельности;
• Одинаковый адрес и номер телефона;
• Один и тот же учредитель и директор;
• Компания «Б» погашает займы компании «А».

На основании Постановления АС Северо-Западного округа от 12.04.2017г. по делу №А13-18044/2015 компании «Б» придется заплатить по налоговым долгам компании «А».

Альтернативное решение

Существует ли альтернативный законный вариант защиты активов от претензий проверяющих? Конечно, можно долго и бурно обсуждать, что надо было изначально работать по уму и совести. Однако, все-таки…

Анна Попова

Руководитель департамента юридической защиты бизнеса «Туров и партнеры»:

Когда мы говорим о защите активов, к каждой ситуации нужен индивидуальный подход. Здесь при выборе защиты нужно исходить из того, где сейчас находятся активы, сколько их, есть ли на них какие-либо обременения и т.п., но один из более надежных способов – это внесение имущества в неделимый фонд производственного кооператива. И, возможно, если бы при регистрации вместо ООО «Б» был зарегистрирован производственный кооператив, который собственно и организовали бы сотрудников, упомянутых выше, и ООО внесла в кооператив имущество, а затем общим собранием пайщиков это имущество определили в неделимый фонд производственного кооператива, тогда ситуация имела бы иной исход.

Умнее: добавили компанию «С» и слегка «замели следы»

Обстоятельства дела. И опять выездная проверка, и 1,6 млрд. доначислений. Долг не был погашен, и, как оказалось, у компании «А» отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание. Налоговики начали «копать»… И пришли к выводу, что должник во время проведения выездной проверки перевел все свое хозяйство на компанию «Б». А для окончательного заметания следов, и чтобы проверяющие не смогли собрать весь пазл воедино, компания «Б» перевела часть имущества на компанию «С»…

Аргументы налоговиков

• В соответствии с договором поставки компания «А» передала имущество и офисную технику компании «Б», а также имущественные права по договорам уступки прав требований на общую сумму свыше 2 млрд. руб.;
• Обе компании созданы одними и теми же бенефициарами;
• Товарные накладные, изъятые в ходе обыска у компании «Б», подтвердили передачу товара компании «С», что также свидетельствует о сокрытии товара от взыскания.

Поэтому, чтобы избежать последующего «слива» активов третьим лицам, налоговики обратились в суд о принятии обеспечительных мер в отношении компании «Б». Беспокоились не зря: у компании «Б» сумма уставного капитала и денежных средств на банковских счетах составляла около 140 млн. руб. И сколько бы компания ни ссылалась на невозможность осуществления предпринимательской деятельности из-за принятия обеспечительных мер, доводы налоговиков оказались более весомыми. На основании Постановления АС Северо-Западного округа от 25.04.2017г. по делу №А56-68022/2016 в отношении компании «Б» приняты обеспечительные меры, и ей придется выплачивать 1,6 млрд. руб. долга.

Альтернативное решение

Безусловно, нехорошо обманывать налоговиков и государство… Но даже честный налогоплательщик переживает за сохранность своего имущества: а вдруг его «сосед» занимается тайными делами, а сотрудники фискальной службы обнаружат признаки взаимозависимости и доначислят безупречному бизнесмену? Как защитить бизнес и личный карман?

Анна Попова

Руководитель департамента юридической защиты бизнеса «Туров и партнеры»:

Взаимозависимость – не порок. Часто при проверке налоговики выявляют родственные связи руководителей и учредителей разных компаний. Близких родственников выдают одинаковая фамилия и адрес прописки. Если эти данные не совпадают, инспекторы проверяют, не являются ли «физики» братьями, свояками, есть ли у них общие дети. Для этого налоговики направляют запросы в ЗАГС и другие службы.

Даже если предприниматели или руководители двух компаний – родственники, этого недостаточно, чтобы признать сделки фиктивными. Так считают судьи (Постановление АС Волго-Вятского округа от 28.08.2014г. №А82-7713/2013). Если сделки между компаниями прозрачны, рисков нет.

Перезаключение договоров с контрагентами – это передача имущества

Обстоятельства дела. Выездная проверка. Недоимки, пени и штрафы. Инспекция просила-просила уплатить и не допросилась… В итоге сотрудники фискальной службы выяснили, чем обусловлено такое нежелание платить по счетам: оказывается, компания перевела свою деятельность на зависимое лицо. И налоговики решили взыскать долги в соответствии с пп.2 п.2 ст.45 НК РФ.

Аргументы налоговиков

• Совпадение или нет? Компания «Б» занималась экономической деятельностью, а после проведения выездной проверки в компании «А», «Б» стала коммунальщиком (в точности, как и ООО «А»);
• Обе компании принадлежат одной группе лиц, т.е. являются аффилированными;
• Состоят на учете в одном налоговом органе;
• Имеют идентичную организационно-правовую форму;
• Юридический адрес компании «А» является фактическим адресом компании «Б»;
• Одинаковые номера телефонов;
• Счета открыты в одном банке;
• 697 работников из 742 перешли работать из «А» в «Б»;
• Использование одного и того же арендованного оборудования;
• Снижение налоговых поступлений компании «А»;
• Сразу же после проведения выездной проверки компания «А» реализовала на основании договоров купли-продажи компании «Б» 51 транспортное средство;
• На счет компании «Б» поступают денежные средства от контрагентов компании «А».

И опять компания бросилась «из огня да в полымя», а налоговики рассекретили дурацкую схему, причем используя довольно странные аргументы: один банк, один налоговый орган… Но суд на основании Постановления АС Московского округа от 4.04.2017г. по делу № А41-19524/2016 указал, что «позиция Верховного Суда Российской Федерации по применению положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ в действующей в настоящее время редакции изложена в Определении от 16.09.2016 по делу № А40-77894/15, в котором Верховный Суд указал, что перезаключение договоров с поставщиками и покупателями по существу привело к передаче прав на получение доходов от деятельности налогоплательщика, что для целей применения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса может рассматриваться в качестве одной из форм передачи имущества (имущественных прав)»

Альтернативное решение

Какие еще способы защиты активов существуют? И можно ли «откреститься» от взаимозависимости?

Анна Попова

Руководитель департамента юридической защиты бизнеса «Туров и партнеры»:

Конечно, минусом является, если налоговая сможет обосновать, что созданные организации взаимозависимы. Но проблема решается легко, необходимо лишь добиться осуществления каждой организацией реальной экономической деятельности и намерения получить реальную прибыль. Также каждая компания должна соответствовать признакам самостоятельного юридического лица.

Защита активов: как спасти имущество и деньги

На бесплатном вебинаре «Защита активов: как спасти имущество и деньги», который состоится 30 мая в 15-00 по МСК, Анна Попова подробно расскажет о способах вывода и защиты активов.

Анна Попова

Руководитель департамента юридической защиты бизнеса «Туров и партнеры»:

О чем поговорим?
• способы вывода активов с целью обезопасить имущество;
• купля-продажа, аренда с выкупом;
• договор простого товарищества;
• реорганизация путем выделения;
• выплата дивидендов;
• перевод имущества в неделимый фонд и др.

ЗАПИСАТЬСЯ НА ВЕБИНАР

Наталья Нагорнова

Главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»