Добрый день, друзья.
Последние 3 дня я устал отвечать на идиотский вопрос и решил написать статью.
Один бизнесмен написал мне письмо с заголовком: «Путин отменил налоги, ура!» Я подумал: «Что за хрень?» Другой бизнесмен попросил меня прокомментировать статью 12 НК РФ. Третий прислал видео, в котором мужик на полном серьезе рассказывает о том, что Путин отменил в России налоги, но он их отменил только для «своих», а все остальные должны платить налоги… В общем, вопрос у всех был один: «Правда это или неправда?»
Я, конечно, ответил этим ребятам: они неправильно читают текст закона… Они толкуют его не так, как будут толковать налоговики.
Цитирую пункт 5 статье 12 НК РФ: «Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом». Ничего другого в этом пункте не написано…
Я вчера объяснял бизнесменам, о чем именно идет речь.
Цитирую пункт 1 статьи 12 НК РФ: «В Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные». В пункте 2 статьи 12 НК РФ написано, что признается федеральными налогами и сборами, в пункте 3 – что признается региональными налогами и сборами, а в пункте 4 – что признается местными налогами и сборами.
Цитирую пункт 6 статьи 12 НК РФ: «Не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные настоящим Кодексом».
Так вот, по моему мнению, речь идет о том, что федеральные, региональные и местные налоги и сборы могут быть отменены отдельным нормативно-правовым актом, вносящим изменения в действующую редакцию Налогового кодекса. Т.е. федеральные, региональные и местные налоги и сборы могут быть отменены или введены новые только настоящим Кодексом. Именно эта трактовка, по моему мнению, является правильной. А не та трактовка, которая написана здесь.
Возникает вопрос: эксперты, которые это сочиняли, – идиоты? Разве депутаты Госдумы не читали эту писанину? Не думаю… Комиссии это читали и рассматривали. Разве Совет Федерации не читал это? Не думаю, хоть кто-то должен был прочитать. Ну, хорошо, Президент законы не читает, иначе ему работать было бы некогда, он просто подписывает. Ну, хорошо, куча людей, которые выверяли каждую букву, каждую запятую, должны были это читать? Тогда почему они не написали в той трактовке, в которой я изложил: федеральные, региональные и местные налоги и сборы могут быть установлены или отменены только настоящим Кодексом через соответствующие федеральные законы, принятые в установленные законом порядке. А в пункте 5 статьи 12 НК РФ написано просто: «Федеральные, региональные, местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом». И эта формулировка дает невероятно много возможностей для некоторых бизнесменов, данные о которых засекречены… Может быть, это было написано для таких компаний, чтобы у них было законное основание? Знаете, всякие странные мысли начинают лезть в голову: уж очень непонятная формулировка. Может быть, это все-таки не ошибка в формулировке данного пункта? Может быть, все-таки данный пункт специально написан так? Не знаю, правда…
Могу лишь о чем-то догадываться, а, может быть, и не стоит ни о чем догадываться. Может быть, действительно, это специально написано? Как бы там ни было, пункт 5 статьи 12 НК РФ можно трактовать как угодно. Конечно, для простых смертных бизнесменов, чьи фамилии, активы, доходы и расходы не попали в секретный список Правительства, эта фраза означает ровно то, о чем я говорил. А именно: федеральные, региональные, местные налоги и сборы устанавливаются и отменяются только федеральными законами с внесением изменений в Налоговый кодекс. Вот так это надо понимать обычным бизнесменам. Ну, а тот шум, который создан в интернете, это «детский сад»… Владимир Владимирович никогда не отменит все налоги, и вы по этому поводу кричать «ура» не будете. На самом деле все наоборот, налоговые санкции и ставочки будут увеличиваться. А наша задача научиться не обращать внимание на подобные восхитительные формулировки и научиться законными способами оптимизировать налоги. Жду вас на семинаре в Москве 2-3 октября.
Спасибо, удачи в делах.
Кодекс по статусу выше любого федерального закона. Поэтому нет налогов. а вот поборы и рекет со стороны так называемого «государства» есть. При этом, если очень глубоко разбираться, то и самого «государства»РФ просто нет. Что имеем? Имеем некое сообщество «управленцев» которое просто мошенничает и грабит людей. Часто с применением силовых методов. И все это по предварительному сговору.
Кодекс по статусу выше любого федерального закона. Поэтому нет налогов. а вот поборы и рекет со стороны так называемого "государства" есть. При этом, если очень глубоко разбираться, то и самого "государства"РФ просто нет. Что имеем? Имеем некое сообщество "управленцев" которое просто мошенничает и грабит людей. Часто с применением силовых методов. И все это по предварительному сговору.
У вас есть канал whatsapp?
У вас есть канал whatsapp?
Автор, а ты специально это написал, чтобы заработать собрав людей на семинаре? Закон как читается, так и понимается. закон не требует дополнительных разъяснений и трактовок. Любая трактовка это попытка вывернуть Закон на изнанку. Законы пишутся для обывателя, а не для юристов. Всё просто. Данная формулировка как написана так и понимается, так и есть на самом деле. Только вот не задача….. людям просто не озвучили её… а всё по старинке, с помощью трактовок ввести в заблуждение…. ведь данная формулировка на самом деле отменяет налоги, но только для определённого типа людей….. Вот такая трактовка считается правильной
Автор, а ты специально это написал, чтобы заработать собрав людей на семинаре? Закон как читается, так и понимается. закон не требует дополнительных разъяснений и трактовок. Любая трактовка это попытка вывернуть Закон на изнанку. Законы пишутся для обывателя, а не для юристов. Всё просто. Данная формулировка как написана так и понимается, так и есть на самом деле. Только вот не задача….. людям просто не озвучили её… а всё по старинке, с помощью трактовок ввести в заблуждение…. ведь данная формулировка на самом деле отменяет налоги, но только для определённого типа людей….. Вот такая трактовка считается правильной
«президент конечно не читает иначе ему бы работать было некогда» он там что в шахте что ли работает ?
"президент конечно не читает иначе ему бы работать было некогда" он там что в шахте что ли работает ?