Уважаемые коллеги, я сто раз уже говорил, что лично я являюсь противником серых схем и противником обналички, но, как бы там ни было, я хочу донести до вас очень любопытную информацию. Запишите сразу. Это невероятно интересное и важное судебное решение.
Постановление арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2016 года № Ф05-1148/2016. Читаю по материалам газеты «Учет, налоги, право»: «Инспектор не вправе заявлять о нереальности сделки, если контрагент компании работает и получает прибыль». Такой вывод сделал суд.
Спор возник после проверки. Компания возместила из бюджета 1,7 миллиона рублей НДС. Но по итогам выездной проверки контролеры отказали в возмещении. Причиной стало то, что сделка по закупке товара была нереальной, и, по мнению инспектора, продавец не мог поставить заявленное количество товара. А первичку подписал вообще неизвестно кто.
Компания обратилась в суд и выиграла все 3 инстанции. Судьи признали, что поставка товара была не разовой, а длилась несколько лет. И, кроме того, судьи установили, что у поставщика был реальный бизнес, что активы выросли, капитал увеличился и, несмотря на нереальность сделки, несмотря на то, что первичку подписал неизвестно кто. Вот по этому основанию, что поставщик вел реальный бизнес, судьи встали на сторону налогоплательщика.
Так что, используйте это судебное решение в своей работе. Я надеюсь, что эта информация пошла вам на пользу. Спасибо.
Владимир Туров
Руководитель юридической компании «Туров и партнеры», практикующий и ведущий специалист по налоговому планированию, построению индивидуальных налоговых схем и холдингов, оптимизации финансовых потоков.
(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
