Добрый день, друзья.
Росфинмониторинг не справляется с валом информации, поступающей к нему. С такими темпами скоро все организации нашей страны будут следить за отмыванием доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Все мы будем следить друг за другом…
И банки, и страховые компании, Почта России, лизинговые компании, риэлторы, юридические и бухгалтерские компании, которые управляют денежными средствами клиентов или расчетными счетами, а также аудиторы.
Например, в пояснительной записке к Проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в целях совершенствования обязательного контроля)» №582426-7 от 8 ноября 2018 года написано, что «необходимо усовершенствовать институт обязательного контроля операций с денежными средствами или иным имуществом путем». Цитирую: «Таким образом, принятие законопроекта позволит значительно снизить регуляторную нагрузку на организации банковского и иных секторов, а также привести перечень ОПОК в соответствие с существующими рисками в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения».
При изучении этого законопроекта у меня возникло двоякое ощущение. С одной стороны, по мелочи теперь за нами следить и «стучать» не будут. Это хорошая новость. С другой стороны, перечень организаций, которые имеют право «стучать», увеличился. Перечень оснований, по которым организации будут «стучать», увеличивается. Дело доходит до смешного.
Итак, изменения внесут в №115-ФЗ. В частности, в новой редакции будет изложена статья 5, пункт 1 статьи 6. Некоторые вещи вызывают удивление и восхищение.
Первый пример. Из закона следует, что под контроль Росфинмониторинга попадут операции по банковским счетам и вкладам при зачисление денежных средств на счет при страховой выплате, страхового возмещения или при получении страховой премии.
Поясню. Вы застраховали себя в страховой компании и получили деньги. Это уже подпадает под возможные критерии отмывания доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, при условии, что, сумма страховки свыше 600 тысяч рублей. Удивительно! Страховку получает человек, выплачивает официальная страховая компания. Тем не менее, это подпадает под необходимость сообщить Росфинмониторингу, чтобы надзорный орган проверил, не является ли данная операция отмыванием доходов, полученных преступным путем.
Второй пример. Зачисление денежных средств на счет вклада или списание денежных средств со счета вклада при осуществлении платежей по договору купли-продажи драгметаллов, драгоценных камней, ювелирных изделий и лома из таких металлов.
Третий пример. Зачисление денежных средств на счет-вклад физического лица при осуществлении выплаты денежных средств выигрыша, полученного от участия в лотерее. Хорошо! Ну, выиграл человек в лотерее 700 тысяч. И что, в Росфинмониторинг на него «стучать»? Получается, так…
Четвертый пример. Под подозрение попадают беспроцентные займы на сумму свыше 600 тысяч. Вдруг вы таким способом отмываете доходы, полученные преступным путем?
И таких чудесных пунктов в этом законе очень и очень много.
Пятый пример. Вы покупаете недвижимость, сделка свыше трех миллионов. Это тоже подлежит обязательному контролю Росфинмониторинга.
Шестой пример. Вы делаете почтовый перевод на сумму больше ста тысяч рублей. Почта России в обязательном порядке должна будет сообщить об этой операции в Росфинмониторинг, а то вдруг, делая почтовый перевод на сумму свыше 100 000 рублей, вы отмываете доходы, полученные преступным путем.
Седьмой пример. При оплате счета за мобильную связь, превышающему 50 000 рублей, вы под подозрением. Согласно новому законопроекту, по такой схеме отмываются доходы, полученные преступным путем, и скорее всего вы финансируете террористов. Это грустно…
А что касается организаций, которые должны это контролировать и «стучать», то их не перечислить…
Вот лишь некоторые:
- Кредитные организации;
- Профессиональные участники рынка ценных бумаг;
- Страховые организации;
- Страховые брокеры;
- Общества взаимного страхования;
- Лизинговые компании;
- Почта России и любые организации федеральной почтовой связи;
- Ломбарды;
- Организации, занимающиеся скупкой-продажей драгметаллов;
- Организации, содержащие тотализаторы, и букмекерские конторы;
- Управляющие компании инвестиционных фондов;
- Любые организации, оказывающие посреднические и консультационные услуги при осуществлении сделок с недвижимостью;
- Операторы по приему платежей;
- Коммерческие организации, которые занимаются финансированием под уступку денежного требования;
- Потребительские кооперативы;
- Негосударственные пенсионные фонды;
- Операторы связи;
- Микрофинансовые организации;
- Сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы;
- Бухгалтерские компании;
- Аудиторские компании.
И это не весь список…
Проще сказать: все организации должны «стучать» друг на друга и быть зарегистрированными на сайте Росфинмониторинга.
И скоро Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в целях совершенствования обязательного контроля)» №582426-7 от 8 ноября 2018 года станет федеральным законом. Нагрузка на банки и Росфинмониторинг будет уменьшена, и вроде можно было бы порадоваться, но нет. Радости это не добавляет, ведь появилось больше оснований «стучать».
Я не могу понять, как можно отнести к отмыванию доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма почтовый перевод на сумму сто тысяч рублей или платеж оператору сотовой связи. Ну как? Оператор сотовой связи финансирует террористов? Я не пойму, вот честно. Может, вы мне объясните? Может быть, я перегибаю палку? Может быть, я слишком серьезно ко всему этому отношусь? Может быть, все проще на самом деле?
Или человек выиграл в лотерею. Ну, выиграл и выиграл, пошел и получил свой выигрыш. Как это может относиться к отмыванию доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма? Человек это выиграл, купил лотерейный билет и выиграл. Я не понимаю, почему эти пункты относятся к финансированию терроризма.
Когда вы оплачиваете сотовую связь, получаете выигрыш по лотерее или перечисляете своей маме 100 тыс. рублей, то никакого отмывания доходов, полученных преступным путем, нет и быть не может. Просто речь идет о том, что все должно быть под контролем. Вот и все. А зачем – другой вопрос.
Если эта информация пошла вам на пользу, пожалуйста, поставьте лайк и подписывайтесь на мой блог. Я стараюсь объективно анализировать российское законодательство.
В следующей статье вы узнаете про масштабные изменения в Налоговом кодексе.
Спасибо, удачи в делах.
Ссылки на нормативную базу:
Владимир Туров
Руководитель юридической компании «Туров и партнеры», практикующий и ведущий специалист по налоговому планированию, построению индивидуальных налоговых схем и холдингов, оптимизации финансовых потоков.
(20 оценок, среднее: 4,55 из 5)
Загрузка...
Был случай, когда ФНС в отношении одной из компаний сделали камеральную проверку с пристрастием. Там были платежи в адрес «Ростелекома». Я спросил инспектора «Вы вправду думаете, что Ростелеком является обнальной конторой?»
Был случай, когда ФНС в отношении одной из компаний сделали камеральную проверку с пристрастием. Там были платежи в адрес "Ростелекома". Я спросил инспектора "Вы вправду думаете, что Ростелеком является обнальной конторой?"
Для Владимира и всех читателей попробую пояснить.
Дело тут не в отмывании или финансировании кого-либо или чего-либо. Просто власть, которая сформирована из КГБшников не может себе представить, что что-то проходит без их контроля или участия. Таким образом, имеется желание тотального контроля всего, что только можно.
Это из профессиональной сферы идёт: «А мы всё о тебе знаем!» Создание ощущения у людей, что каждый их шаг известен. Ощущение на самом деле ложное, однако это очень сильный подавляющий фактор.
Отсюда постоянные разговоры про контроль интернета и вбросы, что уже сейчас за всем следят (хотя это совершенно не так, т.е. это блеф).
Я уже как-то писал (вроде бы здесь), что достаточно быстро возвращаемся к наличным расчётам, т.е. такой форме взаимодействия, когда в курсе событий только взаимодействующие субъекты. В этом есть неудобство: деньги в коробках и чемоданах. Но есть и масса удобств, например, никакие банки не могут ничего приостановить, никакие проверялки ничего проверить, никакие требовалки ничего потребовать. Собственно, закономерный процесс при попытке поставить под контроль что-либо.
Для Владимира и всех читателей попробую пояснить.Дело тут не в отмывании или финансировании кого-либо или чего-либо. Просто власть, которая сформирована из КГБшников не может себе представить, что что-то проходит без их контроля или участия. Таким образом, имеется желание тотального контроля всего, что только можно.Это из профессиональной сферы идёт: "А мы всё о тебе знаем!" Создание ощущения у людей, что каждый их шаг известен. Ощущение на самом деле ложное, однако это очень сильный подавляющий фактор.Отсюда постоянные разговоры про контроль интернета и вбросы, что уже сейчас за всем следят (хотя это совершенно не так, т.е. это блеф).Я уже как-то писал (вроде бы здесь), что достаточно быстро возвращаемся к наличным расчётам, т.е. такой форме взаимодействия, когда в курсе событий только взаимодействующие субъекты. В этом есть неудобство: деньги в коробках и чемоданах. Но есть и масса удобств, например, никакие банки не могут ничего приостановить, никакие проверялки ничего проверить, никакие требовалки ничего потребовать. Собственно, закономерный процесс при попытке поставить под контроль что-либо.
Еще этот список можно читать как шпаргалку на тему «Как вывести деньги так, чтобы ничего за это не было?» ))
Так, что тут нам написали…
Можно через получение страховой суммы, но не более 600 тысяч или вот можно лотерею устроить, но чтобы не больше 700 тысяч (а на всякий случай меньше 600 тысяч), а почтовые переводы не более 100 тысяч..
Еще этот список можно читать как шпаргалку на тему "Как вывести деньги так, чтобы ничего за это не было?" ))Так, что тут нам написали… Можно через получение страховой суммы, но не более 600 тысяч или вот можно лотерею устроить, но чтобы не больше 700 тысяч (а на всякий случай меньше 600 тысяч), а почтовые переводы не более 100 тысяч..
Да, правильно. Непонятно другое — почему контроль вывода нужно маскировать «оружием…» и прочей хренью. Почему не написать «в целях предотвращения некотролиремого обращения наличных денежных средств и незаконному уклонению от уплаты налогов»?? Кишка тонка? Или есть свои контролируемые неконтролируемые, и официально их сдавать не хотят?
Да, правильно. Непонятно другое — почему контроль вывода нужно маскировать "оружием…" и прочей хренью. Почему не написать "в целях предотвращения некотролиремого обращения наличных денежных средств и незаконному уклонению от уплаты налогов"?? Кишка тонка? Или есть свои контролируемые неконтролируемые, и официально их сдавать не хотят?
У нас на выездной обнальщиками объявили 2 поставщиков, у которых на двоих 10 выигранных гос. контрактов (все, в которых участвовали), которые возили на МВД, таможню и ещё штук 25 гос. структур, получали на счет деньги через Федеральное Казначейство… С формулировкой «Не было необходимых условий для осуществления поставок/технических средств/людей… И это абсурдное, вопиющее решение устояло уже 2 инстанции судов…
Но наиболее показательны реакции налоговой и судов на этот аргумент. Инспекция на возражение написала: «Мы не нашли эту информацию на zakupki.gov». Ну не заметили ребята, бывает… УФНС, которой уже ткнули этими контрактами в нос, отписалась: «заключены контракты были, но это не значит, что выполнены…». При том, что часть прямо значится, как «выполненные», по другим нет признаков неисполнения. За которое, вообще-то, предусмотрена ответственность, это не тот вопрос, чтобы вот так просто фантазировать: «могли и не исполнить».
А обе инстанции судов аргумент (как и многие другие в пользу налогоплательщика) просто проигнорировали в решении, не дав ему никакой правовой оценки. Вот так и получилось, что вроде важное обстоятельство было, а в итоге его вроде бы и не было…
О чём ещё можно разговаривать?
У нас на выездной обнальщиками объявили 2 поставщиков, у которых на двоих 10 выигранных гос. контрактов (все, в которых участвовали), которые возили на МВД, таможню и ещё штук 25 гос. структур, получали на счет деньги через Федеральное Казначейство… С формулировкой «Не было необходимых условий для осуществления поставок/технических средств/людей… И это абсурдное, вопиющее решение устояло уже 2 инстанции судов…Но наиболее показательны реакции налоговой и судов на этот аргумент. Инспекция на возражение написала: «Мы не нашли эту информацию на zakupki.gov». Ну не заметили ребята, бывает… УФНС, которой уже ткнули этими контрактами в нос, отписалась: «заключены контракты были, но это не значит, что выполнены…». При том, что часть прямо значится, как «выполненные», по другим нет признаков неисполнения. За которое, вообще-то, предусмотрена ответственность, это не тот вопрос, чтобы вот так просто фантазировать: «могли и не исполнить».А обе инстанции судов аргумент (как и многие другие в пользу налогоплательщика) просто проигнорировали в решении, не дав ему никакой правовой оценки. Вот так и получилось, что вроде важное обстоятельство было, а в итоге его вроде бы и не было…О чём ещё можно разговаривать?