Определение КС РФ от 4 июля 2017 года №1440-О: бизнесмен не нарушил закон, он нарушил жизнь по «понятиям»

Добрый день, уважаемые коллеги.

Я рекомендую дочитать эту статью до конца, какую бы вы руководящую должность в компании не занимали. Эта статья будет длинной не потому, что я так хочу, а потому что передо мной совершенно восхитительное Определение Конституционного Суда Российской Федерации. Я подчеркнул слово «Российской Федерации», потому что мне жаль, что подобное Определение выходит в нашей стране. Это Определение КС РФ от 04.07.2017г. №1440-О. Этим Определением Конституционный суд дал нам понять, что даже если вы работаете трижды легально и законным путем, исключительно законным путем пытаетесь снизить налоговую нагрузку, используя, в том числе, спецрежимы, которые прописаны в Налоговом кодексе, вы не в безопасности.

Я знаю, что этот бизнесмен допустил некоторые ошибки, но они были допущены не с точки зрения закона… В юриспруденции есть такое понятие: «правила делового оборота». Бизнесмен нарушил некоторый «понятийный» аппарат.

Подавляющая информация, которая расплющивает бизнесменов в лепешку

Такого у меня давно не было… В последнюю неделю я стал получать в большом количестве письма и самое ласковое письмо, которое я получил, звучит так: «Добрый день. Несколько дней уже читаю про ситуацию с бизнесменом (Бунеев Сергей Петрович) и решение его вопроса в Конституционном Суде. Наверное, вы тоже видели эту информацию. Прошу прокомментировать и высказать ваше мнение относительно данного дела. Какие меры стоит предпринять, на что обратить внимание для недопущения подобных ситуаций?» Обычно я получаю невероятно эмоциональные письма, их тяжело читать. Что же нам делать теперь? Означает ли это, что я не имею права взять в руки Налоговый кодекс и законно платить установленные налоги, использовать упрощенку или вмененку? Я всем ответил, кто мне написал. Если честно, это занимает огромное количество времени, и я решил сделать две вещи.

Вещь первая. Я коротко проанализирую это Определение Конституционного Суда и выдам свои рекомендации. Чтобы в деталях разобрать ситуацию, потребуется несколько часов.

Вторая вещь. Я назначил четырехчасовое занятие на предмет того, как в связи с этим Определением КС РФ правильно дробить бизнес. Я дам более 80 правил, которые я вывел. Это не полный перечень, этих правил будет больше. Занятие состоится 10 октября. На этом интенсиве будут практические задания.

Я начал эту статью очень грустно, потому что информация невероятно подавляющая, она буквально расплющивает наших бизнесменов в лепешку. Давайте я в более приподнятом настроении пройдусь по этому Определению КС РФ, прокомментирую важные моменты. Безусловно, я отвечу на вопросы одного бизнесмена: что же делать, как нам теперь себя вести?

Бизнесмен не нарушил закон, он нарушил жизнь по «понятиям»

Итак, в чем же налоговики обвинили ООО «Мастер Инструмент»? «Как следует из представленных материалов, налоговый орган по итогам налоговой проверки ООО «Мастер-Инструмент», придя к выводу о том, что общество в результате искусственного дробления бизнеса…» В конце статьи вы узнаете, что значит «искусственное дробление»… Никакого дробления на самом деле не было, слышите? Дурдом! В этом случае дробления не было вообще. Дробление – это, когда был бизнес в рамках одной компании, а потом его раздробили и сделали это безграмотно. А в этой ситуации даже дробления не было. Просто работали несколько компаний и ИП-шников, объединенных общими целями. Вместе с тем, налоговики решили, что это дробление бизнеса. Хотел бы я пообщаться с тем гениальным сотрудником налоговых органов, просто в глаза посмотреть. По всей видимости, он с марсианами сражается, ему все время чудятся марсиане. Может быть, ему доктор нужен, а не Конституционны Суд?

Продолжим читать. Налоговики решили, что было искусственное дробление бизнеса путем (это шедевр русского языка) «путем создания группы взаимозависимых организаций и индивидуальных предпринимателей». Ребята, вдумайтесь в эти слова: «дробление путем создания нескольких организаций и индивидуальных предпринимателей…»

Выступал как-то один олигарх… Я читал статью в «Ведомостях». Известная российская компания. На тот момент времени он заявил, что использует 825 юридических лиц. Может быть, его к ответственности привлечем? А может быть, проверим, кто сколько организаций создал? На самом деле, это к Навальному. Это Навальный проводит расследования. Читаю дальше этот «шедевр»: «Было создано несколько организаций и ИП, они получили необоснованную налоговую выгоду, выразившуюся в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход за счет использовании налогоплательщиками, входящими с ними в группу специальных налоговых режимов». И налоговики милостиво доначислили налоги, как будто все эти фирмы работали на классической системе налогообложения.

Мне стыдно читать это решение Конституционного Суда. Я знаю, что господин Зорькин занимает свою должность пожизненно. Но если ты занимаешь свою должность пожизненно, если тебе уже ничего не грозит, может быть, не надо все время так поступать? Суды сочли доказанными взаимозависимость и аффилированность. Разве это преступление? У нас это не преступление. В том числе, исходя из наличия у них общего трудового ресурса. Бизнесмен ничего не нарушил, никакой закон вообще. Он нарушил жизнь по «понятиям».

Когда я на семинарах рассказываю подобные вещи, я акцентирую внимание не только на законах, но и на практике. Моя компания зарабатывает деньги на том, что мы внедряем такие вещи на практике. Кстати, ни один наш клиент до сих пор не пострадал. Слава Богу, искренне крещусь. Мы акцентируем внимание, как не нарушить «понятия», сложившиеся в налоговом органе. С точки зрения «понятий», нарушения были в том, что был общий трудовой ресурс, использовался общий товарный знак ООО «Мастер Инструмент», использовались его складские помещения. По «понятийному аппарату» у любого ИП-шника должно быть собственное помещение в аренде или в собственности, в каждой компании должно быть достаточное количество персонала, чтобы вы обосновали заявленные обороты, и чтобы не было никакого общего персонала. А в данном деле эти компании и ИП использовали площадь одного магазина, который был раздроблен безграмотно. На семинарах я рассказываю целую технологию, как эти вещи делать, вплоть до того, что должны быть отдельные договоры, ограничения, акты, экспликации, разные цены и т.д. Это информация двухдневного семинара. Исходя из «понятийного» аппарата, сложившегося в нашей стране, но не исходя из закона, также было нарушение, что основная компания была убыточной. Но где нарушение закона? Разве компания не может сработать в убыток? Тем не менее, организация не должна работать в убыток. Был нарушен «понятийный» аппарат. Но нарушение закона я не вижу. Нарушение увидел Конституционный Суд вместе с арбитражными судами.

Я сильно надеюсь, что КС РФ отменит этот «шедевр»

Как было на самом деле? ООО «Мастер Инструмент» занималось оптовыми поставками инструментов. Его контрагенты – розничные продавцы, арендодатели помещений и т.д. Распределение обязанностей было официально оформлено соглашением о координации деятельности, все контрагенты фактически осуществляли соответствующую деятельность.

Обращусь к одному из судей, который выразил свое особое мнение и который не согласился с этим беспределом. Я хотел бы выразить глубочайший, низкий поклон этому смелому человеку, который один-единственный пошел против системы. Я говорю о судье КС РФ Арановском К.В. Уважаемый Арановский, вы великий человек, специалист, великий юрист. По вашим работам должны учить наших детей. Каждый бизнесмен страны должен запомнить фамилию Арановского и приводить ее, как пример порядочности, нравственности, этичности и высочайшего профессионализма. Я вас лично не знаю, и, вероятно, мы никогда не встретимся. В сравнении с вами, с точки зрения бизнеса и влияния на общество, я – меленькая-меленькая фигура… Я низко вам кланяюсь, уважаемый господин Арановский.

Как дело было? В 2005 году руководитель ООО «Мастер Инструмент» С.П. Бунеев, его жена и мама заключили между собой договор о координации хозяйственной деятельности. Причем, они все реально работали. Потом в эту скоординированную группу стали вступать другие участники – юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые применяли специальные налоговые режимы. Они становились под крышу уже раскрученного бренда, использовали этот бренд и нормально работали.

В чем обвиняют бизнесмена? Внимание, коллеги, это «шедевр»: «Кроме того, наделяя налоговые органы полномочием действовать властно-обязывающим образом в пределах своей компетенции, федеральный законодатель должен соблюдать вытекающие из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34 и 35 требования, в силу которых ограничение федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности возможно, только если оно отвечает требованиям справедливости, адекватно, пропорционально, соразмерно и необходимо для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, и не затрагивает само существо конституционных прав, т.е. не ограничивает пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм».

Во-первых, написано очень мутно. Я постараюсь перевести на человеческий язык. Нам говорят, что наши права, права бизнесменов владеть, пользоваться и распоряжаться нашим имуществом (при этом мы не нарушаем УК РФ, мы не нарушаем никаких законов), так вот, наши права использования, владения и распоряжения имуществом, а также наша свобода предпринимательской деятельности возможна, только если все это отвечает требованиям справедливости, адекватности, пропорциональности и соразмерности для защиты конституционно значимых ценностей. Все, можно занавес закрывать вместе с бизнесом. Потому что понимание конституционно значимых ценностей, частных и публичных прав, законных интересов других лиц размыто настолько, что в интересах государства, с целью защиты конституционных прав и публичных интересов, с собственностью после этого можно делать все что угодно. Я сильно надеюсь, что пройдет совсем небольшое время и Конституционный Суд либо нам четко, по пунктам, не используя общих фраз, которые хрен поймешь, и общих выражений, по шагам напишет, в чем это заключается, либо он этот «шедевр» отменит.

Где написано, в чем заключается «необоснованная налоговая выгода»?

Конечно же, это не конец. Еще один всем известный «шедевр»: бизнесмена обвинили в необоснованной налоговой выгоде. Я бы хотел получить четкий, стопроцентно применимый и конкретный перечень, без использования общих фраз и выражений. Необоснованная налоговая выгода заключается: первое, второе, третье… Я не хочу, чтобы судьи КС РФ, судьи ВС РФ или налоговый инспектор трактовали необоснованную налоговую выгоду на усмотрение. Это неправильно – трактовать на их усмотрение. Данное дело нам показывает, к чему подобная трактовка приводит.

Идем дальше: «Из этого же исходит и правоприменительная практика, которая с учетом всего многообразия хозяйственных отношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности ориентируется на признание налоговой выгоды необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами…» Приплыли… А кто определяет разумность? Это свобода предпринимательской деятельности. Как понять разумность экономических и иных причин?

«…это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»)» О чем идет речь? Налогоплательщик злоупотребил правом, когда выбирал специальный налоговый режим. Он, сукин сын, должен был работать на классической системе налогообложения. Отмените упрощенку, отмените вмененку, отмените ЕНВД, ЕСХН!  И три четверти бизнесменов уйдут в подполье сразу и мгновенно, сажать упаритесь. Потому что налоги на «классике» микроскопический бизнесмен платить не в состоянии. Не потому, что он не хочет, а потому что у него не хватает знаний и уровня подготовки, чтобы понять книжку под названием «Налоговый кодекс РФ», а на бухгалтера 120 тысяч рублей в месяц у него денег нет… Понимаете?  Я говорю о микроскопическом бизнесе, об ИП-шниках. Вы же придумали хорошую вещь: упрошенка, раз в квартал авансовый платеж, раз в год четыре строчки в декларации заполнил, сдал в налоговую инспекцию. Даже обезьяна в этом может разобраться. Респект вам, господа законодатели и чиновники. Вы придумали ЕНВД – респект вам, вы придумали ЕСХН – респект вам. Огромное спасибо вам за то, что вы придумали совершенно потрясающую патентную систему налогообложения по 63 видам экономической деятельности. Я не ерничаю, огромное вам спасибо. Вы придумали огромное количество положительных вещей, так не убивайте вы этим бизнесменов!

По «понятиям» бизнесмен должен работать легально на «классике» и быть нищим

Пара слов, исходя из мнения этого величайшего, потрясающего человека, господина Арановского, который высказал свое особое мнение: «Между тем, если бы такая цель была доказана в суде, это значило бы, что все они совершены с умышленным посягательством на публичные (фискальные) интересы, что делало бы их ничтожными, т.е. лишало действительности и юридических последствий или прекращало бы их на будущее, согласно статьям 167 (пункты 1 и 3), 168 (пункт 2), 169, может быть и статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствия их недействительности наступили бы для каждой из сделок и для каждого ее участника». Дальше он пишет, что налоговики этого не доказали. Мнение Арановского надо читать целиком, потому что это должно преподаваться в вузах и школах.

«Деятельность участников соглашения налоговые органы признали «фиктивной», не оспаривая, однако, в суде ни вышеназванный договор, ни другие сделки и не требуя применения последствий их недействительности (ничтожности)». Прекрасно. Дробление бизнеса, напротив, налогоплательщику вменили, хотя закон не запрещает и не предусматривает ответственность. Арановский, конечно же, прав. Бизнесмен ничего не нарушил, с точки зрения закона. Он нарушил «понятийный» аппарат. По «понятийному» аппарату ты должен работать легально на классической системе налогообложения и быть нищим.

«В подробностях его правонарушение определили, как ведение финансово- хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного формального дробления бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц и направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения данными лицами режимов налогообложения, при которых не уплачиваются НДС и налог на прибыль (ЕНВД и упрощенная система налогообложения). Кроме того, ему вменили совершение действий по умышленному созданию дополнительного звена в цепочке реализации товаров потребителям с целью снижения своих налоговых обязательств…» Получается, одна фирма перепродает товар другой, другая – третьей…Так вот, оказывается, использование посредников теперь у нас опасно. Уважаемые производители, вам придется расторгнуть все договоры и бегать по стране. И даже в самую маленькую палатку, в самый маленький магазинчик самостоятельно привозить пиво, хлеб и молоко.

Что еще вменили нашему бизнесмену? «…путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика (заявителя). Имея все это в виду, налоговый орган посчитал установленным злоупотребление налогоплательщиком своими правами и на таком основании определил суммы налогов и сборов, подлежащие уплате в бюджет, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом… Более того, очевидно, что предпринимательскую деятельность ведут и регистрируют ее субъектов всегда намеренно (не нечаянно). Не всё в предпринимательстве дальновидно и успешно, но все намеренно и в этом смысле умышленно». Я только что два миллиона похоронил. Конечно, я их похоронил не умышленно, я же не сумасшедший. Но это бизнес, блин! «Это, однако, не образует признака противоправности, включая «умышленное» получение выгод и сокращение расходов, поскольку и то и другое состоит под защитой закона». Нет, уважаемый господин Арановский, уже не состоит, как вы поняли…

Раз законы по боку, будем использовать «понятия»

Что делать? После этого Определения Конституционного Суда, я разработал более 80 правил из «понятийного» аппарата. Законы у нас теперь, как-то по боку, поэтому будем использовать «понятийный» аппарат. На четырехчасовом интенсив я вам дам весь этот «понятийный» аппарат. Я его вывел на основе своей практики. Также я вам дам нормативную базу, подтверждающую правоту. Вы скажете: «А что толку нормативная база?» Ну, значит, будем работать по «понятиям». Легально и по «понятиям». 

Общий вывод. Я не знаю, как налоговики теперь будут применять это Определение КС РФ, и начнется ли массовое применение этого Определения… Начнут массово кошмарить бизнесменов или все-таки будет откат назад с точки зрения здравого смысла? Но, если у вас несколько компаний на упрощенке или вмененке, то я не исключаю возможности, что к вам придут и скажут: «Ты должен был работать на классике, мы тебе доначисляем НДС и налог на прибыль!» Если такая волна пойдет массово, то это будет означать конец российского малого предпринимательства. Я очень надеюсь, что такой волны не будет. Надеясь на это, 18 сентября я в течение 4 часов буду вам давать решения, как выжить в этих условиях.

Эта статья получилась грустной… Простите меня, коллеги. Успехов вам.

ЗАПИСАТЬСЯ НА ОНЛАЙН-ИНТЕНСИВ ПО ДРОБЛЕНИЮ

Владимир Туров

Руководитель юридической компании «Туров и партнеры», практикующий и ведущий специалист по налоговому планированию, построению индивидуальных налоговых схем и холдингов, оптимизации финансовых потоков.