С классики на упрощенку, с упрощенки на классику… Туда-сюда прыгать, а иногда только в мыслях. А что налоговая? Чуток замешкался и лови налоги и по УСН, и по ОСН. И вдобавок блокировочку расчетного счета. В этом деле (я имею в виду выборе системы налогообложения) главное – не проморгать. Инспекция ваши желания читать не умеет. Хотя, как показывает судебная практика, и без письменного волеизъявления и предупреждения налогоплательщики выигрывают. Итак, две свежих судебных ситуации на вышеописанную тему.
Постановление АС Московского округа от 27.04.2018 года по делу №А40-121657/2017
Бизнесмен открыл компанию. Представил в инспекцию документы на государственную регистрацию и уведомление о переходе на УСН с даты постановки на налоговый учет. Потом передумал: понял, что «классика» ему ближе. Но решил не тревожить инспекцию, а тихо-мирно отчитывался по основной системе налогообложения. Сдавал налоговую отчетность, как положено: налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль организаций за квартал, полугодие и девять месяцев, бухгалтерский баланс. Прошел год…
Инспекция опомнилась: «Как так? Где отчетность по упрощенке? Раз нет данных, значит, в порядке статьи 46 НК РФ приостанавливаем операции по счетам в банке, а также переводы электронных денежных средств». Приплыли…
Налогоплательщик не согласился с таким раскладом: «Если я уведомил налоговую о переходе на УСН, но не начал ее применять, а фактически применял «классику», значит я отказался от упрощенки до начала ее использования». Суды поддержали бизнесмена:
«Поскольку общество в 2016 году фактически осуществляло хозяйственную деятельность, оформляло первичные документы и представляло налоговые декларации, соответствующие общей системе налогообложения, следовательно, оно обоснованно применяло общий налоговый режим.
Вместе с тем, отсутствие заявления о переходе с УСН на общий режим налогообложения при представлении в налоговый орган налоговых деклараций по общему режиму не лишает налогоплательщика права на изменение режима.
Нарушение налогоплательщиком срока направления уведомления, установленного пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ (либо его ненаправление, как в настоящем деле), не является основанием для признания незаконным применения им общей системы налогообложения, в связи с тем, что отказ от применения УСН носит уведомительный характер и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены последствия пропуска данного срока (непредставления уведомления) в виде запрета налогоплательщику применять иной режим налогообложения.
Кроме того, налоговая отчетность по УСН в инспекцию обществом не представлялась, единый налог по УСН за весь период деятельности им не исчислялся, в бюджет не уплачивался. Повторное начисление налога по УСН на объекты, на которые уже начислен налог по иной системе налогообложения, не предусмотрено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку фактически заявитель не перешел на УСН, не применял данную систему налогообложения, у него отсутствует обязанность представлять налоговые декларации по УСН за 2016 год».
Еще одно похожее дело: Определение ВС РФ №309-КГ17-21454 от 26.04.2018 года по делу №А47-164/2017.
После преобразования из ПАО в ООО, общество продолжало применять упрощенную систему налогообложения. И не представило в инспекцию в установленный срок уведомление о переходе на УСН. Налоговая решила: «Раз уведомления нет, значит и применять упрощенку незаконно. Где отчетность по «классике»?» И снова сокрушительный ход: приостанавливаем операции по счетам в банке, а также переводы электронных денежных средств. Суды трех инстанций пришли к выводу, что решение инспекции абсолютно законно: в результате преобразования создано новое юридическое лицо, которое вправе применять упрощенную систему налогообложения только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, т.е. путем подачи в налоговый орган соответствующего заявления.
Поскольку заявление о переходе на УСН общество не подавало, декларация по налогу на добавленную стоимость в инспекцию не представлена, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке вынесено правомерно.
Налогоплательщик не отчаивался, дошел до ВС РФ и высказал свою позицию: в результате реорганизации юридического лица в форме преобразования и изменения организационно-правовой формы новая организация не образуется и нормы статьи 346.13 НК РФ применению не подлежат. Об этом указано в Определении ВС РФ от 31.05.2016 №310-КГ16-1802, а также в новой редакции части 5 статьи 58 ГК РФ.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда решила, что налогоплательщик действовал в соответствии с законом.
«В рассматриваемом случае суды применили пункт 2 статьи 346.13 НК РФ, которым установлена обязательность уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь созданных организаций.
Применение данной нормы к организациям, поставленным на налоговый учет в результате реорганизации в форме преобразования, с однозначностью из ее содержания не вытекает.
Напротив, в отличие от других форм реорганизации, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Учитывая изложенное, при отсутствии в главе 26.2 НК РФ специальных правил, регулирующих применение упрощенной системы налогообложения в случае реорганизации, общество было вправе исходить из сохранения у него в неизменном состоянии права на применение данного специального налогового режима, как неотъемлемого элемента своей правоспособности.
При этом налогоплательщик однозначно выразил намерение продолжить применение упрощенной системы налогообложения, исчислив авансовый платеж по специальному налоговому режиму и совершив действия по его уплате в бюджет».
Наталья Брылева
Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Споров по этому вопросу действительно много. К нам в компанию часто обращаются за советом по таким вопросам. Бывают ситуации и не такие острые. Например, было ошибочно подано заявление на УСН с базой «доходы», а экономически выгодно использовать базу «доходы-расходы». Компания начинает сдавать отчетность по УСН 15%, а на следующий год им доначисляют по 6%. И нужно обращаться в суд. Так было в деле №А70-13632/2013: АС Западно-Сибирского округа вынес постановление в пользу налогоплательщика. Суд пришел к выводу, «что несмотря на допущенную Обществом ошибку при заполнении заявления о переходе на УСН, при наличии совокупности иных обстоятельств, данная ошибка не может указывать на неправомерность действий налогоплательщика.
При этом судебные инстанции исходили из следующего:
- в рассматриваемой ситуации источником об объекте налогообложения, прежде всего, является налоговая декларация налогоплательщика;
- до подачи в Инспекцию заявления о применении УСН, а также налоговых деклараций, Общество не применяло иной объект (режим) налогообложения и не предпринимало действий по изменению объекта налогообложения; анализ действий Общества свидетельствует о том, что оно фактически с момента создания применяло объект налогообложения – «доходы минус расходы», несмотря на допущенную в заявлении от 21.06.2011 ошибку; доказательств обратного Инспекцией не представлено;
- налоговый орган при отсутствии у него информации от Общества на направленные ему уведомления и сообщения с требованием представить необходимые пояснения, продолжая получать соответствующие налоговые декларации Общества и зная о допущенной неточности в заявлении Общества о применении УСН (по отношению ко всем представленным декларациям), при проведении камеральной налоговой проверки ограничился формальным подходом – принял во внимание только сведения, изложенные в представленном Обществом заявлении от 21.06.2011, согласно которому выбран объект налогообложения «доходы».
Используйте, в том числе, и эти аргументы, чтобы выиграть в суде по такому виду спора.
Конечно, лучше предупредить инспекцию заранее, чтобы не возникло разногласий и нервотрепок в судах. Однако, и для непродвинутых и недальновидных налогоплательщиков есть оправдания и Налоговом, и Гражданском кодексе. Пользуйтесь, а лучше, все-таки, уведомляйте сотрудников фискальной службы. Чтобы молчание не обернулось против вас…
Ссылки на постановления судов, описанные в этой статье:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.08.2014 года по делу №А70-13632/2013
Определение ВС РФ №309-КГ17-21454 от 26.04.2018 года по делу №А47-164/2017
Постановление АС Московского округа от 27.04.2018 года по делу №А40-121657/2017
(12 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
