Добрый день, уважаемые коллеги.
Продолжаем наш сериал про налог на добавленную стоимость. Наш «сценарий» основан на Письме ФНС России от 27 января 2020 года №СА-4-7/1129@.
Шестая серия
Сегодняшняя серия основана на решении суда, скажем так, не в пользу налогоплательщика. И оно не соответствует, по моему мнению, никакому здравому смыслу, но может быть, оно соответствует нормам закона. Впрочем, прочитайте и сделайте собственные выводы. И выскажитесь в комментариях, есть ли здравый смысл или нет?
Одна организация, назовем ее «Общество», заключила договор с заказчиком на строительство многоквартирных домов, и заказчик перечислил большую сумму аванса. Затем заказчик стал предъявлять претензии относительно объема и стоимости выполненных работ. И решил расторгнуть договор. То есть заказчик говорит: «Слушай, меня не устраивает стоимость и объем. Я расторгаю с тобой договор. Верни мне 176 миллионов рублей». И они посудились.
«В рамках дела N А53-25906/16 заказчик предъявил к обществу иск о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой неотработанный аванс. Суд удовлетворил требования, взыскав с общества в пользу заказчика 176 млн. руб.».
Деньги были перечислены в виде аванса, а назад они вернулись, как необоснованное обогащение. Общество решило, что если сумма фактического аванса возвращена, то можно уменьшить на эту величину НДС. А налоговики берут и доначисляют Обществу налоги, как будто оно эти деньги не возвращало.
«Основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа послужил вывод о неправомерности такого уменьшения». Налоговики, соответственно доначислили Обществу налог, типа: «Ты 176 миллионов рублей вернул, а НДС с них все равно ты должен заплатить». И, насколько я понял, а тут все очень мутно написано, что все-таки суды встали на сторону налогоплательщика.
«Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды отметили, что для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость операцию по взысканию на основании решения суда денежных средств, полученных в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг) следует квалифицировать как возврат покупателю предварительной оплаты вне зависимости от того, на каком основании принято решение суда: взыскание аванса или взыскание неосновательного обогащения».
Ну что ж, ситуация с судами сейчас 50 на 50. То есть, если раньше я на своих семинарах коллегам-бизнесменам говорил, что судебная практика в целом на вашей стороне. И даже по обналичке она была на стороне бизнесменов, особенно если бизнесмен доказал факт реальности поставки, то сейчас маятник все больше идет в сторону государства и в сторону, скажем так, пополнения бюджета любой ценой.
Я не знаю, как дальше будут развиваться события, потому что новый глава ФНС России, господин Егоров, заявил, что все эти годы налоговики действовали не очень правильно. Единственной задачей для себя они ставили максимальное доначисление налогов, а теперь они больше так делать не будут. Новая задача налоговиков – создать максимально комфортные условия для налогоплательщиков. Поменяется ли, в связи с этим политика партии и правительства? Не знаю. Я бы хотел, чтобы поменялась. Но когда я анализирую огромное количество факторов, влияющих на это, то прихожу к выводу, что, скорее всего, маятник продолжит двигаться в сторону: возьмем налоги любой ценой, а там будь что будет. Пока моя позиция такова. Возможно, вы более оптимистичны.
Выскажитесь, пожалуйста, в комментариях, как вы думаете, будет ли такое в ближайшее время, что налоговики, суды, Минфин и правоохранители, наконец, осознают, кто их кормит-поит-одевает, и займут хотя бы нейтральную позицию, основанную на здравом смысле в отношении налогоплательщиков.
Спасибо и удачи в делах.
Ссылка на документ:
Письмо ФНС России от 27.01.2020 №СА-4-7/1129@
Владимир Туров
Руководитель юридической компании «Туров и партнеры», практикующий и ведущий специалист по налоговому планированию, построению индивидуальных налоговых схем и холдингов, оптимизации финансовых потоков.
(Пока оценок нет)
Загрузка...
