Добрый день, коллеги.
Этот сериал написан на основании Письма ФНС России от 27 января 2020 года №СА-4-7/[email protected]. Первые три серии были очень жесткими. Четвертую я постарался уже сделать помягче, позитивнее. Всякий раз, когда готовлю материалы, стараюсь найти у чиновников что-нибудь хорошее. Или какое-нибудь хорошее судебное решение, которое защитило бы бизнесменов. Или какое-нибудь хорошее постановление правительства или решение главы налогового органа, помогающее нашим бизнесменам. В первых сериях хорошего мало было, но они настолько важны, что я рекомендую вам, их прочитать.
Пятая серия
Короче, налоговики пришли к бизнесмену и доначислили ему НДС. А общество занималось предпринимательской деятельностью по оптовой торговле фармацевтической продукцией и закупало лекарственные препараты у производителя. По условиям договора с продавцом препаратов цена продукции формировалась на основании прайс-листа на момент выставления счета с учетом условий, предусмотренных договором, где прописаны скидки, бонусы и прочее. Бизнесмен скидки получил, а налоговики начислили налоги, что называется, по полному прайсу. До этого налоговики, когда разъясняли свою позицию, писали, что так делать нельзя.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда решила, что налоговики на местах должны принимать только те решения, которые соответствуют позиции ФНС и позиции ВС РФ. А если есть разночтения между позицией ФНС и Верховного Суда, то нужно, чтобы решения налоговиков на местах не противоречили позиции Верховного Суда. На этот счет есть письмо Минфина и ФНС, в котором написано, что налоговики на местах обязаны ориентироваться на решения Верховного Суда по тем или иным вопросам. Это снизит количество споров.
В данном случае суд встал на сторону налогоплательщика по причине, того, что налоговики не выполнили решение своих же начальников.
«Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя постановление суда кассационной инстанции отметила, что Федеральная налоговая служба в связи с возникающими в правоприменительной практике вопросами исчисления сумм налога на добавленную стоимость при выплате поставщиком премии за приобретение определенного объема товаров и выполнение других согласованных сторонами условий договора издала письмо от 09.06.2015 № ГД-4-3/[email protected], в котором довела до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков позицию о порядке применения положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении премий (вознаграждений), выплачиваемых продавцом товаров их покупателю за достижение определенного договором объема закупок товаров». И в целях снижения количества споров надо придерживаться этой позиции.
Короче, в этом деле все кончилось хорошо. Кому интересно – посмотрите, пожалуйста, выводы, содержащиеся в Определении Верховного Суда РФ от 14 ноября 2019 года №305-ЭС19-14421 по делу А41-76253/2018. Знаете, пока еще в судебной практике проскальзывает здравый смысл и довольно много судебных решений, защищающих позицию налогоплательщика. Но тем не менее, появилась жутко отрицательная динамика, когда суды перестали соответствовать определению слова «суд». Когда судья должен оценить доводы обеих сторон, посмотреть закон и применить здравый смысл. Судья принимает решение, как написано в законе, но на основе собственного понимания и мироощущения этого закона. Допустим, по уголовным статьям в той же ст. 199 УК РФ за неуплату налогов можно бизнесмену просто дать штраф и все, а можно и дать 6 лет строгого режима. Это все на усмотрение судьи.
То есть судебные решения принимаются на основании выводов самого судьи. По закону можно принять целый спектр решений. То же самое и в арбитражном процессе. Но появилась жутко отрицательная тенденция, когда судьи все чаще и чаще занимают позицию государства, позицию: возьмем побольше денег, а там будь что будет с этим бизнесменом, и черт с ним, что он разорится. Хотя, используя те же самые нормы и законы, они могли бы во многих ситуациях быть на стороне бизнесменов. И вот эта тенденция меня очень сильно беспокоит.
Как вы считаете, будет ли в России когда-нибудь такое, что судебная система действительно будет абсолютно независимым органом власти? И когда наша судебная система одинаково будет относиться как к позиции обычного гражданина, у которого нет миллионов на то, чтобы победить, так и к позиции государства? Будет ли такое когда-нибудь в нашей стране, когда судья посмотрит на прокурора и на гражданина, и он будет одинаково относиться и к тому, и к другому, и будет еще при этом исходить из принципа невиновности? Когда при малейшем сомнении в доказанности вины налогоплательщика или гражданина, судья будет говорить: «Есть небольшие сомнения, а так как у нас присутствует презумпция невиновности, я на стороне гражданина. Его вина не доказана». Будет ли такое когда-нибудь у нас? Напишите в комментариях, что вы об этом думаете? Вы бы, конечно, могли спросить: «А ты-то, что об этом думаешь?» Вы знаете, я оптимист и считаю, что такое будет. Может быть, не в этой жизни, но точно будет. Жду ваших ответов.
Спасибо и удачи в делах.
Ссылка на документ:
Письмо ФНС России от 27.01.2020 №СА-4-7/[email protected]
Владимир Туров
Руководитель юридической компании «Туров и партнеры», практикующий и ведущий специалист по налоговому планированию, построению индивидуальных налоговых схем и холдингов, оптимизации финансовых потоков.
(Пока оценок нет) Загрузка...