Квартира в Пензе и BMW Х5: компенсации для директоров

Компенсации с нами повсюду. Мы компенсируем жажду водой… Компенсируем обиды сотнями извинений… Сном мы компенсируем усталость, а нехватку солнца – пляжем где-то на Гоа. Каждый день мы живем со словом «компенсация». На работе, дома. Везде.

Поговорим про работу, но не про «держи, это тебе за моральный вред и полученную травму»… А про «приятные» компенсационные выплаты. Выплаты от души: приятно работодателю, ведь страховые взносы равны «0». Приятно и сотруднику, ведь личное авто приносит доход, а съемная квартира не бьет по семейному бюджету.

В этой статье речь пойдет про компенсации для директоров.

Про квартиру в Пензе

Постановление АС Поволжского округа №Ф06-39394/2018 от 21.11.2018 года по делу №А49-2007/2018. Одна заботливая компания помогала сотрудникам с наймом жилья: компенсировала расходы и не уплачивала с этих денег страховые взносы. На законных (абз.3 пп.2 п.1 ст.422 НК РФ, ст. 169 ТК РФ) и документально оформленных основаниях (Положение о порядке компенсации по найму жилья работников, приглашаемых на работу из другого региона). В документе было написано, что работодатель обеспечивает служебным жильем приглашенного иногороднего работника, либо выплачивает компенсации за наем. Эти же условия прописывались в дополнительных соглашениях к трудовому договору. Так, генеральному директору компенсировали 139 620 рублей за 3 месяца. Инспекция решила, что это выплаты за труд, а значит, нужно доначислить страховые. Тем более, у компенсируемой стороны есть в собственности недвижимость.

Суд указал, что выплаты работникам – это необязательно за проделанную работу. Вот, почему:

Решение о выплате компенсаций расходов по найму было принято еще в 2015 году: до того, как директор купил недвижимость. К тому же директор вселился в собственное жилье только в 2017 году: это подтверждено актами приемки-сдачи выполненных работ.
«В Определении ВС РФ от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008 указано, что установленные на основании локального акта организации спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, данные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим работником самой работы. Эти выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда». Аналогичная позиция изложена в Определениях ВС РФ от 22.09.2015 № 304-КГ15-5000 и от 26.02.2016 № 310-КГ15-20212.

Фото
Ольга Никитина

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, перечислены в ст. 422 НК РФ. В том числе к ним относятся компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления. Сюда входят и выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Позиция налоговой выражена в Письме Министерства финансов РФ №03-15-06/16941 от 19.03.2018, согласно которому ТК РФ не предусматривает такой выплаты, как компенсация найма жилья работнику, переехавшему в другой город. Но данные письма не являются нормативно-правовым актом, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. А значит, с оглядкой на положительную судебную практику, вооружившись определенным комплектом локальных актов, смело используем данный вид компенсации и экономим налоги.

Про BMW и Lexus

Постановление АС Уральского округа №Ф09-7002/18 от 18.10.2018 года по делу №А71-312/2018. У генерального директора и его зама был разъездной характер работы: переговоры с партнерами, деловые поездки, а не только писанина в кабинете. Работодатель компенсировал руководителям использование личных автомобилей: за BMW Х5 (2013 года) – 45 674,5 рубля в месяц, а за Lexus LX570 (2013 года) – 49 119,04 рубля. Итого компания выплатила 1,5 млн рублей. Компенсации были предусмотрены:

положением о разъездном характере работы;
приказами о возмещении расходов, связанных с использованием личного автомобиля в служебных целях;
приказом «Об определении перечня должностей, имеющих разъездной характер работ»;
дополнительными соглашениями к трудовым договорам.

ФСС решил, что это слишком большие суммы для компенсаций (Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 №92). Значит, это скрытая форма оплаты труда. Было бы разумнее платить 18 000 в месяц за BMW и 33 000 за Lexus. Фонд рассчитал разницу и доначислил страховые взносы.

Но суд решил иначе: выплаты за использование личного автотранспорта не обладают признаками заработной платы (ст.129 ТК РФ). Вот, почему:

Компания обосновала размеры компенсационных выплат: справки об ориентировочной арендной плате транспортных средств. Так, максимальная стоимости аренды Lexus LX570 – 172 699 рублей, а аренды BMW Х5 – 152 067 рублей.
Компания доказала использование автомобилей директоров в служебных целях: путевые листы и расчеты компенсаций с учетом амортизации.
Компенсации сотрудникам за использование личного имущества (транспорта, мобильного телефона) в служебных целях не облагаются страховыми взносами (Письмо Минздравсоцразвития России от 06.08.2010 №2538-19, Письмо Минздравсоцразвития России от 26.05.2010 №1343-19, Письмо ПФР от 29.09.2010 №30-21/10260, Письмо ФСС РФ от 14.03.2016 №02-09-05/06-06-4615). «При этом размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием упомянутого имущества для целей трудовой деятельности. То есть организация должна располагать копиями документов как подтверждающими право собственности работника на используемое имущество, так и подтверждающими расходы, понесенные им при использовании данного имущества в рабочих целях».

Фото
Ольга Никитина

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»

Обоснование экономического расчета, предложенное организацией, устроило суд, в том числе и потому, что использовались автомобили дорогих марок. Каких-либо ограничений по размеру компенсационных выплат за использование личного имущества в служебных целях законодательство не содержит, и выплаты вполне укладывались в разумные рамки.

Также налогоплательщик представил достаточное количество доказательств того, что ТС используются для служебных целей, в том числе были предоставлены путевые листы, содержащие всю необходимую информацию о работниках и о транспортных средствах. Заметим, что никаким правовым актом не предусмотрена обязанность организаций выписывать путевые листы работнику, использующему личный автомобиль в служебных целях и не состоящего в должности водителя. Следовательно, организация проявила должную степень заботливости в оформлении документов и обосновании расчетов.

И кое-что про управляющего ИП

Управляющему ИП компенсировать расходы опасно. Может быть, для кого-то из вас это очевидная вещь. Однако, как показывает судебная практика, бизнесмены склонны к подобным щедростям. А управленцы по ГПХ всерьез верят, что компенсации – это не доход. Например, в Определении ВС РФ №306-КГ18-11293 от 14.08.2018 года управленец наивно полагал, что командировочные расходы – это компенсационная выплата. Значит, эти деньги не являются его доходом и не подлежат налогообложению. Суд ему напомнил про статьи 709, 770, 783 ГК РФ и рекомендовал уплатить с «компенсаций» налог.

Компенсационные выплаты: избавляемся от «серых» зарплат в два счета

На бесплатном вебинаре «Компенсационные выплаты: избавляемся от «серых» зарплат в два счета», который состоится 11 декабря в 15:00 по МСК, Ольга Никитина расскажет не только про компенсации для руководителей: