Добрый день, коллеги.
Сегодняшний документ крайне важен, потому что он касается субсидиарной ответственности. Например, вашей компании налоговики доначислили налоги, но компания не смогла расплатиться с бюджетом и возникла субсидиарная ответственность директора. Интересно, что по закону директора могут даже не пригласить на судебное заседание, где ему впаяют эту субсидиарную ответственность. Об этом говорится в ст. 34 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. И в этом случае так и произошло.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 №49-П
Был суд, где в рамках банкротного дела организации начислили больше 13 млн рублей. А позже, через несколько лет, тот же самый Арбитражный суд «пришил» директору субсидиарную ответственность. Вот только этого директора не пригласили на заседание, у него не было даже возможности себя защищать.
Директор молодец, он с этим не согласился. И дошел до Конституционного Суда. Самое интересное, что суды сделали все по закону. Они и не должны были приглашать этого директора, они и не обязаны были ему давать возможность себя защищать. А просто заочно, по ныне существующим законам, взяли и решили припаять ему субсидиарную ответственность.
«При недостатке у должника средств для покрытия долгов, что является характерной ситуацией для процедуры банкротства, негативные последствия нередко несут контролировавшие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности».
Директор же контролировал организацию, его так наказали. Он не согласился. Дошел до Конституционного Суда, который встал на сторону налогоплательщика. КС РФ отменил ст. 40 Арбитражно-процессуального кодекса, ст. 34 №127-ФЗ и потребовал пересмотреть это дело.
«При этом федеральный законодатель не лишен возможности осуществить регулирование, направленное на обеспечение баланса интересов всех участников правоотношений в рамках процедуры банкротства, в том числе в части определения порядка обжалования лицом — при его привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника — принятого без его участия судебного акта о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов».
Короче, надо давать право людям обжаловать подобные вещи и надо давать право им защищаться.
КС РФ постановил:
«1. Признать статью 42 АПК Российской Федерации и статью 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они не позволяют лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт, принятый без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику.
2. Правоприменительные решения по вопросу признания обоснованными требований кредиторов за период, когда А.Н.Е. являлся контролирующим лицом по отношению к должнику, основанные на положениях статьи 42 АПК Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и принятые ранее без его участия, подлежат пересмотру в установленном порядке».
Вывод
Если не дай бог вы директор, главбух, да кто угодно, кто является контролирующими должника лицом, то вы можете попасть под субсидиарную ответственность. Знайте, что у вас есть возможность защищать себя и доказывать, что ваша компания не выводила активы. И что банкротство произошло, что называется, в силу экономических причин, и что налоги вы не можете доплатить в силу экономических причин. Теперь есть решение КС РФ и вам обязаны предоставить возможность себя защищать и доказывать свою правоту, а не просто возложить на вас субсидиарную ответственность.
Это хорошее решение КС РФ, советую его изучить. Желаю вам удачи, желаю не попадать в подобные ситуации. Приходите на мой годовой семинар, где я расскажу, как не попадать под субсидиарку. Ну и, конечно же, будем рассматривать оптимизацию и обеспечение безопасности активов. В том числе посмотрим, как обезопасить активы так, чтобы лапа субсидиарки до них не добралась.
Удачи, процветания и преуспевания.
Ссылка на документ:
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 №49-П
Мы против обналички и незаконных схем снижения налогов.
Мы за легальное ведение бизнеса и призываем всех бизнесменов работать в соответствии с законами Российской Федерации.
Владимир Туров
Руководитель юридической компании «Туров и партнеры», практикующий и ведущий специалист по налоговому планированию, построению индивидуальных налоговых схем и холдингов, оптимизации финансовых потоков.
(2 оценок, среднее: 3,00 из 5)
Загрузка...
