Добрый день, коллеги.
На повестке дня Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020 №Ф09-393/20 по делу №А60-31602/2019. Это судебное решение я взял, чтобы, с одной стороны, немножко посмеяться, с другой стороны, поиздеваться.
Налоговики начислили хлебокомбинату небольшой НДФЛ, недоимку по НДФЛ в 235 тысяч 285 рублей. И эта бы недоимка меня даже не заинтересовала, не те деньги, согласитесь. Для хлебокомбината заплатить недоимку в 235 тысяч рублей по НДФЛ несложно. Меня это дело заинтересовало по другой причине.
В чем суть?
Короче, на этом хлебокомбинате есть директор, хороший, уважаемый человек. И им приобретались брюки, сорочки, пальто, туфли, пиджак, куртка, ботинки для работы. Документы, подтверждающие приобретение указанных товаров, отражались в авансовых отчетах и передавались в бухгалтерию организации для отражения на счетах бухгалтерского учета с целью дальнейшего возмещения затрат директору на покупку одежды.
Более того, в пункте 6.5 Трудового договора с директором прямо предусмотрена обязанность работодателя, то есть организации, возместить расходы, которые генеральный директор несет в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. В том числе возместить расходы, связанные с подержанием делового стиля руководителя и имиджа предприятия. И поэтому все, что он покупал, было признано форменной одеждой. Более того, компания установила срок эксплуатации этой форменной одежды – один год.
А сейчас просто назову вам цифры и ничего лишнего. Бреем НДФЛ в 235 тысяч 285 рублей, делим на 13 и умножаем на 100. И получается, что брюк, сорочек, пальто, туфель, пиджаков, курток и ботинок для гендиректора было куплено на 1 миллион 809 тысяч 884 рубля 62 копейки за истекшие три года. Делим 1809884 на три года и получается, что ежегодные затраты компании на «форму» для гендира составили 603 тысячи 294 рубля 87 копеек.
Конечно, налоговикам не понравилось, что гендиректора одевают на сумму 603 тысяч 294 рубля в год. И налоговики, естественно, хотели с этого получить НДФЛ. Но проиграли все три арбитражных суда. Все суды решили, что хорошо и красиво одеваться – это не прихоть генерального директора.
«При этом судом справедливо указано на то, что одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в определенной мере удовлетворяются личные потребности физического лица, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого налогом».
У меня двоякое ощущение здесь. Обычно я всегда рад, когда бизнесмен выигрывает. Налоговики не смогли взыскать эту недоимку по НДФЛ в сумме 235 тысяч рублей. Можно было бы порадоваться за бизнесмена. Но, честно говоря, язык не очень поворачивается. Потому что на 603 тысячи костюмчиков купить в год, наверное, гендиректор был в состоянии на свою зарплату сам купить. Почему тогда по этой схеме не одеть всех сотрудников начиная от уборщицы и вахтера, и тоже выиграть арбитраж?
Выскажитесь, пожалуйста, в комментариях, что вы думаете об этой ситуации.
Спасибо и удачи в делах.
Ссылка на документы:
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020 №Ф09-393/20 по делу №А60-31602/2019
Владимир Туров
Руководитель юридической компании «Туров и партнеры», практикующий и ведущий специалист по налоговому планированию, построению индивидуальных налоговых схем и холдингов, оптимизации финансовых потоков.
(3 оценок, среднее: 4,33 из 5)
Загрузка...
А что нам только чиновников всех в стране в фирменную форму за наши деньги одевать?Это очень дорого стоит,генерала одеть!А должность у него генеральская!Он своими покупками ВВП страны поднимает и налоги платит и работу всем даёт!Нам что тюремные робы только можно носить?Всё правильно сделал он и судьи молодцы!
А что нам только чиновников всех в стране в фирменную форму за наши деньги одевать?Это очень дорого стоит,генерала одеть!А должность у него генеральская!Он своими покупками ВВП страны поднимает и налоги платит и работу всем даёт!Нам что тюремные робы только можно носить?Всё правильно сделал он и судьи молодцы!
Хороший костюм стоит хороших денег. Хороший это в котором не вспотеешь, комфортно, не жарко, применены технологии его пошива, тело в прямом смысле дышит. Хороший костюм стоит от 70 000, в Москве к этой сумме прибавят 100%. Чтобы не ходить в 1 костюме весь год нужно ещё несколько. Удобная обувь это обувь не шерпотреп воняющий китайской резиной, но якобы брендованная, а нормальная качественная обувь ручной работы. Дорогого стоит, от 50 000 в регионах. Рубашки где-то по 10 чтобы не вспотеть, ремень от 10 000 кожаный, галстук от 5000.
Вот давайте посчитаем. 70 000 костюм + пара обуви 50 000 + галстук 5000 + ремень 10000 = 135000. Часы не посчитали, и к 1 костюму прибавили 1 пару обуви, а если это Москва то + от 10% к итогу. Скажите дорого? пригласите менеджера себе в знойный жаркий день на вечер. Почувствуете дневную вонь из под дешевого костюма, а тут Генеральный директор. Так что 600 к в год это не много.
Хороший костюм стоит хороших денег. Хороший это в котором не вспотеешь, комфортно, не жарко, применены технологии его пошива, тело в прямом смысле дышит. Хороший костюм стоит от 70 000, в Москве к этой сумме прибавят 100%. Чтобы не ходить в 1 костюме весь год нужно ещё несколько. Удобная обувь это обувь не шерпотреп воняющий китайской резиной, но якобы брендованная, а нормальная качественная обувь ручной работы. Дорогого стоит, от 50 000 в регионах. Рубашки где-то по 10 чтобы не вспотеть, ремень от 10 000 кожаный, галстук от 5000. Вот давайте посчитаем. 70 000 костюм + пара обуви 50 000 + галстук 5000 + ремень 10000 = 135000. Часы не посчитали, и к 1 костюму прибавили 1 пару обуви, а если это Москва то + от 10% к итогу. Скажите дорого? пригласите менеджера себе в знойный жаркий день на вечер. Почувствуете дневную вонь из под дешевого костюма, а тут Генеральный директор. Так что 600 к в год это не много.
Если так можно,то так и надо поступать!!
Если так можно,то так и надо поступать!!
Из решения не видно, а в расходы для прибыли приняли костюмчик. Это более интересно.
Из решения не видно, а в расходы для прибыли приняли костюмчик. Это более интересно.
а почему нет? страна давно уже поделилась на условных два лагеря: бесправное большинство и «элита». Мы все не по своей воле затянуты в одну общую игру: кто у кого хоть что-то выкружит играя законом и другими доступными ресурсами. Я уже не говорю, что это вместо синергического функционирования народа и власти. Так что прецедент пусть маленьких, но благ для отдельной личности — это вопрос больше морально-нравственного торжества человека над системой подавления. Мнение мое и не обязательно, что правильное.
а почему нет? страна давно уже поделилась на условных два лагеря: бесправное большинство и "элита". Мы все не по своей воле затянуты в одну общую игру: кто у кого хоть что-то выкружит играя законом и другими доступными ресурсами. Я уже не говорю, что это вместо синергического функционирования народа и власти. Так что прецедент пусть маленьких, но благ для отдельной личности — это вопрос больше морально-нравственного торжества человека над системой подавления. Мнение мое и не обязательно, что правильное.