Ситуации с необоснованными доначислениями встречаются сплошь и рядом. Обе стороны налоговой баррикады стараются из всех сил доказать свою правоту. Сегодня о хорошем: о том, как бизнесмены дали отпор сотрудникам фискальной службы. Благодаря, особенным манерам инспекторов…
Противоречить
Это качество уже крепко закрепилось в судебной практике. Когда вроде бы реальность и не отрицаем, но все равно доначислим… по другим основаниям. Так и произошло в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 07.02.2018 г. по делу №А03-2471/2017. Проверяющие решили доначислить НДС и налог на прибыль. По мнению сотрудников фискальной службы, контрагент не мог составить проектную документацию, потому что не обладал необходимыми ресурсами и условиями, а документы содержат недостоверные и противоречивые сведения. Отношения нереальны. Однако, факт использования результатов оказанной услуги проверяющие не отрицали. Оборудование, изготовленное по проекту, поставлено и получено. Это подтверждено и документами, и благодарственным письмом. Тупик…
Повнимательнее посмотрели документы и увидели нестыковочку: оборудование изготовлено раньше, чем проектная документация. Налогоплательщик сослался на описку, а свидетели подтвердили. И должную осмотрительность общество проявило: контрагент являлся участником и победителем торгов, заключал госконтракты. Великолепная деловая репутация! Суд поверил бизнесмену.
Спешить и капризничать
Четкость и идеальный порядок во всем. Даже мелкие ошибки непростительны и наводят на мысль о необоснованной налоговой выгоде. Нет уж, простительны. Например, крошечный ляп в документах не является причиной для миллионных доначислений. И даже, если таких ляпов несколько. Все мы не идеальны… Например, в Постановлении АС Поволжского округа от 06.02.2018 г. по делу № А12-9824/2017 суд не посчитал грубым нарушением неверное отражение в счетах-фактурах номеров грузовых таможенных деклараций.
Нет, конечно же, не только погрешности в документах были поводом доначислить. Проверяющие ссылались и на отсутствие возможности хранить товар, и на непроявление осмотрительности, и на расхождения в движении товара… Но выводы проверяющих, как выяснилось, были поспешными и голословными. Тара для хранения товаров была. Анализ первичных документов и данных бухгалтерского учета проведен некорректно с изъятием произвольных данных. А на счет должной осмотрительность суд указал, что «инспекция в ходе налоговой проверки не установила, какой возможностью обладал и не воспользовался налогоплательщик для проверки добросовестности своих контрагентов». В общем, реальность подтвердилась, и компания выиграла.
Демонстрировать предпринимательскую жилку
Любят инспекторы оценивать экономическую привлекательность, целесообразность и эффективность. Прям как бизнесмены в выборе наиболее привлекательных партнеров. Только стоит прервать многолетнее сотрудничество с производителем, либо разбавить эти отношения посредником – все, у инспекции мгновенно возникает вопрос: «А для чего? Обоснуй свой выбор». Например, в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 06.02.2018 г. по делу №А29-1430/2017 проверяющие решили, что затраты налогоплательщика на лесопродукцию экономически необоснованны. Ведь мог же купить напрямую у лесопользователя, с которым бизнесмен активно работал долгие годы. Плюс, в ЕГАИС отсутствовала информация о том, что спорный контрагент занимался деятельностью в области лесопользования.
Но грамотно оформленные документы в совокупности с другими нематериальными доказательствами спасли бизнесмена от доначислений. Спорная продукция учтена обществом, оплачена и использована в производственной деятельности. Руководитель контрагента подтвердил реальность хозяйственных операций. К тому же, услуги неидентичны. Инспекция не предоставила доказательств несоответствия стоимости реализованной в адрес компании продукции уровню рыночных цен.
«Включать» экономистов
Лезть в цены, проводить расчеты и анализировать рынок. Вот и в Постановлении АС Центрального округа от 06.02.2018 г. по делу №А62-6656/2016 сотрудники налоговой прикинули, что цена сделок превышена более чем на 20%. Именно прикинули, без подкрепления фактами и исследованиями: сравнили навскидку одну сделку с одним поставщиком, не учитывая объем поставляемых товаров, условия погрузки, способы и место передачи товара, транспортировки, условия оплаты и т.д. Поэтому попали впросак и нарушили нормы статьи 40 НК РФ. «Суды установили, что предусмотренный статьей 40 НК РФ порядок налоговым органом не соблюден: произведенный расчет инспекцией не мотивирован, не представлено доказательств в части «взаимодействия спроса и предложения», «сопоставимости экономических (коммерческих) условий», установления «рынка товаров (работ, услуг)», «идентичности/однородности товаров», факта «наличия сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми», не определен «момент реализации» и наличие «разумных условий, которые могут оказывать влияние на цены».
В свою очередь налогоплательщик предоставил суду анализ рыночных цен на продукцию за 4 года у иных контрагентов, согласно которому стоимость не отклоняется более чем на 20% в отношении сделок иных контрагентов. Инспекция не опровергла данный анализ. И суд поддержал налогоплательщика.
Смотреть на мир сквозь «серые» очки
Выискивать и находить в контрагентах шаблоны недобросовестности. И наказывать налогоплательщиков за несоответствие его контрагента налоговым стандартам. Кто виноват? Бизнесмен виноват, ведь именно он заварил кашу, связавшись с «серой» фирмой. Офиса нет? Тогда доначислим! Нулевая отчетность и 1,5 сотрудника? Доначислим! Но, как показывает практика, нельзя судить налогоплательщика по заслугам его контрагента. К тому же, нужно целиком и полностью изучить контрагента. А вдруг под «серой» оболочкой, кроется реальная предпринимательская деятельность? Например, в Постановление АС Уральского округа от 02.02.2018 г. по делу №А60-25288/2017 налоговый орган утверждал, что им собрано достаточно доказательств, подтверждающих факт нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами, которые обладают признаками «номинальных» структур. При этом инспекция не отрицала наличие результатов выполненных работ и поставленного товара. Замешательство: как фирмы, у которых нет необходимого штата сотрудников, имущества, транспорта, спецтехники, и которые сдают нулевую бухгалтерскую и налоговую отчетность могут выполнить строительные работы? Да, кстати, и свидетельство о допуске СРО подложное…
Оказывается, могут. Еще как могут. Руководители контрагентов подтвердили факт выполненных работ, сотрудники налогоплательщика пояснили обстоятельства поиска контрагентов, заключения сделок и их исполнения, предоставили контакты руководителей спорных организаций. А то, что допуск СРО, якобы подложный… Ну, так налогоплательщик не обязан проверять перед заключением каждого договора действительность этого документа. Законодательством не предусмотрено. Поэтому, «серые признаки» – не показатели необоснованной налоговой выгоды.
Вешать ярлыки
Например, ярлык под названием «если руководитель контрагента привлекался к уголовной ответственности, значит присутствует необоснованная налоговая выгода». Такая ситуация произошла в Постановлении АС Поволжского округа от 02.02.2018 г. по делу №А12-4341/2017. Раз учредитель поставщиков запачкан в УК РФ, нужно доначислить налогоплательщику. Причем неприятная история произошла давным-давно, почти 10 лет назад, и присудили 2 года условно. Именно по таким соображениям инспекция отказала налогоплательщику в налоговых вычетах по НДС. А вот расходы по исчислению налога на прибыль признала, ведь факт приобретения товара установлен. Странно… Хотя противоречие свойственно проверяющим. Чему тут удивляться?
Тот самый «уголовный» учредитель, он же директор, подтвердил факт создания организаций и руководства. На встречной проверке предоставил все необходимые документы. Ну, а «отсутствие у контрагента имущества на праве собственности и штатных работников не исключает возможности привлечения этой организацией работников, техники и складских помещений на основании гражданско-правовых договоров с гражданами и другими организациями». Налогоплательщик опять выиграл.
Мария Фирсова
Юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:
Изучив эту свежую судебную практику можно отчетливо увидеть, что налоговая инспекция не желает обращать внимание именно на совокупность признаков, которые могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. Цепляясь всего лишь за несколько аргументов против бизнесмена, налоговики не утруждают себя заняться проверкой всех доказательств и фактов, которые доказывают либо опровергают доводы налоговых органов. В своем Письме от 31.10.2017 года № ЕД -4- 9/22123@ Егоров Д.В. призывает налоговые органы всесторонне обследовать каждое действие налогоплательщика: «Необходимо указывать конкретные действия налогоплательщика (его должностных лиц), которые обусловили совершение правонарушения, и приводить доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету. Налоговые органы должны доказать, что сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств» Помимо этого, Егоров указывает, что «налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций».
Таким образом, можно отметить, что при появлении новых рекомендаций ФНС России, направленных на корректировку работы налоговых органов, последние не сразу начинают их применять при налоговых проверках предпринимателей.
Ольга Никитина
Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Безусловно, что в качестве обоснования своей правоты налоговые инспекторы будут предоставлять всевозможные аргументы и доказательства не в пользу проверяемого лица, надеясь, что один из них или несколько сыграют ключевую роль.
В любом случае оценивать силу того или иного аргумента на основании ст. 71 АПК РФ суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Следовательно, как в указанных судебных делах, решающее значение имеют контраргументы проверяемых, которые всегда легко предоставить, если в компании налажен учет первичных документов, и каждая сделка находит отражение не только в договорах и декларациях. Сохранять переписку с контрагентами, результаты сделки в той или иной форме – не менее важная задача первых лиц компании, чем вовремя уплаченные налоги.
На руку компаний играет использование проверяющими общих понятий, таких как «должная осмотрительность», «экономически необоснованные затраты» без указания на конкретные действия, которые не произвел налогоплательщик в соответствии с законодательством РФ или без проведения расчета рыночности цен по правилам НК РФ.
В любом случае, подстраховать себя и обосновать условиями договоров цену сделки никогда не будет лишним, чтобы на любой аргумент проверяющих нашлось реальное обоснование.
(12 оценок, среднее: 4,25 из 5)
Загрузка...
