Здравствуйте, коллеги.
Хорошая новость. Налоговики долгое-долгое время придирались к следующему: если платежи нескольких компаний осуществляются с одного IP-адреса, то это схема. Типа мы вас накажем. Арбитражные суды все чаще и чаще становятся на сторону налогоплательщиков. Все чаще суды говорят о том, что совпадение IP-адресов означает, что контрагенты управляли счетами через один сетевой узел, и это не схема. Очередное положительное судебное решение: Постановление АС Центрального округа от 4 мая 2017 года №Ф10-1268/2017.
Следующий документ. Если вы продаете импортные товары в российской упаковке, то обязательно изучите Письмо Минфина России от 7 апреля 2017 года №03-07-09/20667. Здесь Минфин требует отражать в счетах-фактурах реквизиты таможенной декларации.
Дальше элемент, с которыми я категорически не согласен. Я сначала распечатал аналитику по этому письму Минфина, потом распечатал это письмо и еще раз внимательнейшим образом проштудировал. У меня категорическое несогласие с этим документом. Итак, коллеги, о чем идет речь?
Это Письмо Минфина от 17 марта 2017 года №03-04-06/15550. Чиновники говорят, что если вы оплачиваете жилье своим сотрудникам, т.к. это нужно вашей компании, а не потому, что решили поддержать ваших сотрудников, то с этих оплат необходимо платить НДФЛ. Позиция настолько странная, незаконная, что дальше некуда. На каждом шагу… До этого Минфин требовал от налоговиков, чтобы они считались с судебной арбитражной практикой, с позицией Верховного Суда, и тем более, чтобы они считались с позицией Президиума Верховного Суда. ФНС с этим требованием согласилась. И тут Минфин нарушает собственные правила. Чиновники в упомянутом письме требует следующее: сумма оплаты возмещения организации расходов сотрудников на найм жилья не подпадает под действия аб.11 п.3 ст.217 НК РФ, поскольку данной нормой Налогового кодекса предусмотрено освобождение от налогообложения сумм возмещения расходов работников только за проезд.
Уважаемый сотрудник Минфина, господин Саакян, почитайте, пожалуйста обзор судебной арбитражной практики по главе 23 НК РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, если вы его еще не прочитали. Этот обзор сделан, в том числе, на основе решений Верховного Суда РФ. ВС РФ подтверждает, а также Президиум в пункте 3 обзора: если компания оплачивает жилье за своих сотрудников, то НДФЛ с этих денег платить не нужно. По-моему, уважаемый господин Саакян, я говорю банальность. Почитайте, пожалуйста. Конечно же, вы выкрутились. Я прекрасно вас понимаю. Потому что в подписанном вами письме вы написали: «Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом».
Уважаемый коллега, вы ссылаетесь (хотя вы здесь не упоминаете) на письмо заместителя Министра финансов господина Шаталова, подписанное еще в 2007 году. Это текст из письма. В нем написано, что любой специалист в области налогообложения имеет право точно также комментировать законодательство о налогах и сборах, и это не будет обязательным для исполнения – это просто мнение специалиста. Я понимаю, вы выражаете здесь свое мнение и пишите, что ваше письмо имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства РФ о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Уважаемый коллега, вы все-таки не дали ссылку на то письмо за подписью господина Шаталова, которое я упомянул. В нем, в том числе, написано, что ваше мнение приравнивается к мнению любого специалиста, изложенному в письменной форме. В таком случае так и пишите, что ваше письмо – просто очередное мнение. Но знаете, в чем проблема, уважаемый коллега Саакян? Что чиновники в ФНС России подобными категориями не мыслят. Они сейчас эту бумагу возьмут, разошлют с требованием к налоговикам «начать придираться», и в очередной раз налоговики на местах начнут кошмарить налогоплательщиков, даже если компания оплачивала это жилье не в интересах сотрудника, а преимущественно в своих собственных интересах. Тут же начнут кошмарить налогоплательщиков, доначисляя им НДФЛ. А это, между прочим, противоречит позиции Верховного Суда, и это противоречит обзору Президиума Верховного Суда по главе 23 НК РФ.
Уважаемые коллеги, почитайте «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ». В этом документе есть пункт №3, в котором указаны ссылки на конкретные решения Верховного Суда. Нехорошо так поступать, потому что, с одной стороны, Минфин вместе с налоговиками проповедуют позицию, что они будут подчиняться и как-то согласовывать свои действия с позицией Верховного Суда, и тем более, с позицией Президиума Верховного Суда, а вы берете и эту позицию посылаете ко всем чертям. Чем вы руководствовались? Не знаю… Нехорошо так поступать, уважаемый коллега Саакян.
Огромное спасибо, господа бизнесмены. Не знаю, воспользуетесь ли вы этим письмом… Но тут человек прямо пишет, что это просто его мнение. Или вы все-таки предпочтете воспользоваться позицией Президиума Верховного Суда. Это даже не документ – это «филькина грамота», за которую налоговики могут ухватиться и начать приставать. Это неправильно. Спасибо, друзья, надеюсь, эта несколько эмоциональная статья, пошла вам на пользу.
Владимир Туров
Руководитель юридической компании «Туров и партнеры», практикующий и ведущий специалист по налоговому планированию, построению индивидуальных налоговых схем и холдингов, оптимизации финансовых потоков.
(1 оценок, среднее: 1,00 из 5)
Загрузка...
