Автор: 14:01 Арбитраж и практика  6 551  0

Чьих рук дело, или «подсчет рабочей силы»

За реальностью всегда стоит «кто-то». И этим «кем-то» может быть ваш контрагент. А может и не быть… А еще за реальностью всегда стоит результат. И, если ваш контрагент «никто», т.е. не обладает силами и возможностями достичь этого результата, значит напрашиваются два очевидных варианта с налоговой точки зрения:

Вариант №1: результата достиг некто третий, его надо найти и доказать, что именно он исполнитель спорной сделки.

Вариант №2: результата достиг сам налогоплательщик и нужно доказать его причастность.

В этой статье речь пойдет о втором варианте развития событий. Когда инспекция на 100% уверена, что именно вы сами своими собственными рабочими силами выполнили работы, а контрагента «нарисовали» для НДС. Как доказать, что это не вы, а ваш «никчемный» контрагент?

Итак, Постановление АС Уральского округа №Ф09-5724/18 от 20.09.2018 года по делу №А47-12972/2016: банальщина с серыми субподрядчиками в строительном бизнесе. Инспекция не отрицала наличие результата выполненных работ, но вот контрагенты были «не ахти»:

  • Не находятся по месту регистрации;
  • Нет имущества, работников, транспорта и спецтехники;
  • «Нулевая» бухгалтерская и налоговая отчетность;
  • Транзитный характер движения денежных средств с последующим обналичиванием;
  • «Массовые» учредители и директора, которые отрицают свое участие в деятельности компаний.

К тому же, заказчик рассказал, что не получал уведомления о привлечении субподрядных организаций, и, соответственно, не проводил инструктаж по технике безопасности. Поэтому именно налогоплательщик сам выполнил работы, а контрагенты нужны были для получения «необоснованной налоговой выгоды». А физические лица, которые прошли инструктаж, – это официально нетрудоустроенные работники налогоплательщика. Вот и вся разгадка головоломки.

Однако суд решил, что это всего лишь предположение. Какие могут быть сомнения, когда налогоплательщик предоставил все необходимые и правильно оформленные документы: договоры подряда, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ? Какие могут быть сомнения, когда налогоплательщик убедился в правоспособности контрагентов и запросил выписки из ЕГРЮЛ? К тому же, контрагент, чтобы доказать свою компетентность и профессионализм, предоставил благодарственное письмо от главы муниципального образования за качественное проведение ремонтных работ. Ну, какие могут быть сомнения? Никаких.

Либо проводите проверку более качественно, либо довольствуйтесь тем, что есть. А возлагать на налогоплательщика функции налогового органа – тем более перебор:

«Законом не закреплена обязанность налогоплательщика проверять своих контрагентов на предмет нахождения по месту регистрации, выполнения ими обязательств перед бюджетом. Вменение налоговым органом таких обязанностей налогоплательщику можно расценивать исключительно как возложение на него дополнительных обязанностей, связанных с проведением мероприятий налогового контроля, что ни статьей 23 Налогового кодекса, ни иными положениями налогового или гражданского законодательства не предусмотрено». 

Вернемся к «рабочей силе». Если у контрагента отсутствуют трудовые ресурсы, а результат есть, инспекция должна найти настоящего исполнителя. Нашли: это налогоплательщик. Но просто ткнуть пальцем и сказать: «У него полным-полно работников, плюс неофициальные труженики», – недостаточно. Нужны подробные расчеты: сколько именно сотрудников потребовалось бы для выполнения работ, и сколько было в наличии у общества. Инспекторы не соизволили посчитать, значит налогоплательщик ни при чем:

Фото
Денис Морозов

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Такое приятное и такое редкое решение суда в пользу налогоплательщика. Но если мы посмотрим глубже, в суть дела, то можно понять, что решение суд принял не только основываясь на добросовестности налогоплательщика, но и на основании недоработки налоговыми инспекторами доказательной базы для привлечения к налоговому правонарушению. В данном решении сработала презумпция невиновности налогоплательщик: если не доказано, что ты виноват, значит ты не виноват.

Я не утверждаю, что в данном решении налогоплательщик пользовался услугами недобросовестных контрагентов и таким образом оптимизировал налоговую нагрузку. Но суд сделал упор именно на недоказанность вины налогоплательщика. В чем могла быть причина недоказанности? Именно в действиях налоговых инспекторов, которые проводили проверку.

ФНС прекрасно понимает, что ей необходим более тщательный отбор кадров на должности налогового инспектора. Как нам стало известно, работа в этом направлении ведется, и в планах ФНС упразднить отделы по выездным проверкам на территориальном уровне, вместо которых создать «элитные» подразделения по выездным налоговым проверкам на уровне управления. Этот пилотный проект уже реализован в 5 регионах нашей страны и полностью себя оправдывает (Приказ ФНС от 10.07.2017 № ММВ-7-15/542@). «Ценник» по налоговым проверкам растет, а количество проверок падает.

Методы налоговой службы постоянно меняются и идут в ногу со временем. Чтобы успевать за нововведениями и в дальнейшем развивать свой бизнес, бизнесмену необходимо постоянно обучаться и в онлайн-режиме отслеживать все изменения в налоговой практике. Либо воспользоваться услугами компании, которая занимается анализом и отслеживанием изменений в налоговом законодательстве на профессиональном уровне.

Кстати, на семинаре в Москве 2-3 октября Владимир Туров расскажет, как себя защитить в похожих ситуациях. Вроде бы контрагент есть, и вроде бы его нет: подборка самых свежих судебных решений и практические рекомендации. Приходите – не пожалеете.

ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР В МОСКВЕ 2-3 ОКТЯБРЯ

Ссылки на нормативную базу:

Постановление АС Уральского округа №Ф09-5724/18 от 20.09.2018 года по делу №А47-12972/2016

(Visited 38 times, 1 visits today)

Наталья Нагорнова

Главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»


1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезды (3 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...