Речь пойдет о договоре на переработку давальческого сырья. А вы о чем подумали? Вкратце: давальцы (они же заказчики) покупают сырье и отдают на переработку переработчику (исполнителю). Переработчик делает свое дело, и из «гусеницы получается бабочка» или новый продукт, который возвращается обратно к давальцу. Хороший вариант оптимизации бизнеса для производственных компаний. И хороший вариант притянуть за уши «схему дробления», но не надежный… Впрочем, ближе к делу.
Итак, Постановление АС Северо-Западного округа от 27.06.2018 года по делу №А42-4119/2016.
Как было дело? Главные герои: переработчик (ООО УСН) и два давальца (ИП УСН). Кстати, у индивидуальных предпринимателей были доли в обществе: по 12,5%. Почти 10 лет вместе: дают, перерабатывают и отдают обратно. Переработчик без давальцев, как ноль без палочки: давальцы – единственные заказчики, и ООО без них сдулось бы, ведь ничего самостоятельно не закупало и не производило.
Пришла инспекция и решила, что это схема. Схема дробления. По мнению налогового органа, ООО само все закупало, производило и продавало. И дабы сэкономить на налогах «нарисовали» фиктивных ИП-давальцев. И, типа, ООО ни при делах, т.е. не имеет отношения к покупке сырья и реализации готовой продукции. Исключительно производит. А на самом деле ничего не поменялось. На «схему» указывали следующие обстоятельства:
- Экономически неэффективные отношения;
- Отсутствие у ИП собственных складских помещений для хранения сырья и готовой продукции;
- Отсутствие у общества ведения учета давальческого сырья в отношении каждого давальца;
- Осуществление деятельности по одному адресу, на одной производственной базе, с использованием мощностей и сотрудников ООО;
- Ведение бухгалтерской отчетности предпринимателей бухгалтером общества с одного IP-адреса;
- Единство управления.
К тому же, сырье и материалы давальцы поставляли переработчику впрок, что характерно для производства с непрерывным технологическим циклом, а не для периодического изготовления продукции из давальческого сырья. И возвратов неиспользованного давальческого сырья нет.
Плюс, в договорах ИП указаны адрес и телефоны ООО. Контрольно-кассовая техника, которой пользовались давальцы, зарегистрирована и установлена по юридическому адресу переработчика. В общем, налицо взаимозависимость и отсутствие самостоятельности. Участники «схемы» действовали как единый производственный комплекс.
Как выяснилось, придирки налоговиков оказались необоснованны, а в некоторых случаях даже выдуманы. А с расчетами доначислений и вовсе полная беда… Оставим в покое арифметику, ведь налогоплательщик отстоял отношения с ИП. Посмотрим, почему давальцы оказались честными и настоящими.
Ну, во-первых, ООО (он же переработчик) с момента своего создания (аж с 1997 года) работает как производственное предприятие, которое производит продукцию только из сырья заказчиков по договорам на переработку давальческого сырья. Общество за всю свою долгую деятельность никогда и ничего самостоятельно не производило, не закупало и не реализовывало. Об этом, между прочим, указано в акте предыдущей выездной проверки, ровно как и отношения с другими ИП-давальцами (не фигурантами данного спора). Ответ налогоплательщика:
- Грамотно оформленные документы. Договоры на переработку давальческого сырья, отчеты об израсходованных материалах и произведенной продукции для каждого из давальцев, акты выполненных работ, в которых указаны суммы произведенных затрат, рассчитанных путем распределения общехозяйственных расходов пропорционально выработке для каждого заказчика, заявки на изготовление продукции в определенном ассортименте и количестве со сроком изготовления 1 рабочий день;
- Отсутствие у ИП склада обусловлено экономией денег. Кроме того, отгрузка на склад и со склада ООО предусмотрена договором о партнерстве с давальцами;
- Общий адрес, производственная база, использование мощностей и работников заказчика вытекает из договора на переработку давальческого сырья и из договора о партнерстве;
- Оценка эффективности или неэффективности не входит в компетенцию налоговых органов (Определение КС РФ от 04.06.2007 года №320-ОП);
- Наличие общего главбуха не соответствует действительности;
- И в заключение: налоговая выгода оказалась совсем мизерной…
Суды трех инстанций сошлись во мнении, что это не схема дробления, а самостоятельная и добросовестная деятельность.
Мария Морозова
Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Как всегда, приятно видеть очередное выигранное налогоплательщиком дело. И еще раз убедиться, что «дробление бизнеса» и взаимозависимость – не аргумент для доначислений. То, что ИП-давальцы входили в состав учредителей толлинговой компании, несмотря на надежды налоговой, не сыграло роль в исходе дела.
Главное – реальность сделки, а в данном деле толлинговая компания действительно перерабатывала для ИП давальческое сырье, хранила в соответствии с договорными отношениями сырье и готовую продукцию на своем складе. Лица, которых пыталась объединить налоговики, были созданы в разное время, имели сторонних контрагентов, вели обособленный бухгалтерский учет, имели признаки самостоятельности.
Конечно, у налогоплательщика были допущены некоторые ошибки: общий IP-адрес, контрольно-кассовая машина, зарегистрированная и установленная по юридическому адресу толлинговой компании, осуществление деятельности по одному адресу. Но они не сыграли решающей роли.
И мы опять приходим к выводу, что экономить можно, главное делать это грамотно и не допускать фиктивности. Если вы хотите внедрить методы экономии в своей компании, лучше всего обратиться к таким профессионалам, как наша компания.
Налоговых инспекторов, ведущих указанное дело, мне сложно назвать профессионалами… В подтверждение привожу отрывок из решения суда по данному делу, который меня особенно умилил:
«Кроме того, Инспекцией при расчете налогов – 16 657 001 руб. были допущены нарушения положений статей 164, 171, 172 НК РФ, а также арифметические ошибки, не учтены расходы, непосредственно относящиеся к деятельности (вывод мусора, иные расходы; транспортные расходы учтены в размере 15%).
При исчислении суммы НДС, реализуемого ИП …, Инспекция, в нарушение пункта 4 статьи 164 НК РФ, не применила расчетную ставку, начислив НДС «сверху» цены товара, реализуемого предпринимателем».
Обычно в таких случаях я рекомендую пройти «Учебник элементарного налогообложения»: в нем подробно и понятно описывается, как считаются налоги, в том числе НДС.
Кстати, если и ваш бизнес связан с производством, построение отношений с помощью договора на переработку давальческого сырья (толлинга) поможет значительно снизить налоговую нагрузку. Причем законно. Главное, соблюдать признаки самостоятельности, добросовестности, вести грамотный документооборот и реально работать. Все это (почти все, кроме реальности, которая зависит от вас) содержится в Комплекте внедрения «Толлинг».
Ссылки на нормативную базу:
Постановление АС Северо-Западного округа от 27.06.2018 года по делу №А42-4119/2016
Читать статьи про договор на переработку давальческого сырья:
«Производителям: как мастерски построить бизнес и изрядно сэкономить»
«Безупречный толлинг: как сэкономить миллионы и спать спокойно?»
«Давай без давай: 10 причин доначислить давальцу»
«P.S. Не валяй дурака – производи новый продукт!»
(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
